GẦN 400 TÌNH NGUYỆN VIÊN CHO IPU- 132

Thứ Bảy, ngày 28 tháng 3 năm 2015 3 nhận xét

Gần 400 tình nguyện viên cho IPU-132

Qua các buổi tập huấn, các tình nguyện viên đã nhận thức rõ về vai trò và nhiệm vụ của mình trong sự kiện ngoại giao quan trọng này, đồng thời được trang bị thêm nhiều kiến thức và kỹ năng để phục vụ Hội nghị tại các Tiểu ban với từng nhóm công việc


Để phục vụ công tác tổ chức IPU-132, được tổ chức tại Hà Nội từ ngày 28/3-1/4, ngay từ tháng 1/2015, Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh đã giao cho Trung tâm Tình nguyện Quốc gia tổ chức tuyển chọn, đào tạo và điều phối các hoạt động của lực lượng tình nguyện viên phục vụ IPU-132. 

Chỉ trong một thời gian ngắn, Trung tâm Tình nguyện Quốc gia đã tuyển chọn 395 sinh viên đến từ các trường: Học viện Ngoại giao, Học viện An ninh nhân dân, Học viện Báo chí và Tuyên truyền, Đại học Ngoại ngữ, Đại học Ngoại thương, Đại học Hà Nội. Đây là những sinh viên ưu tú có ý thức kỷ luật, phẩm chất đạo đức và kỹ năng đảm bảo yêu cầu. 

Bên cạnh đó, các tình nguyện viên cũng có kiến thức cơ bản về giao tiếp và quan hệ quốc tế; hiểu biết về tình hình kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội Việt Nam. 

Trong suốt quá trình diễn ra tập huấn, các tình nguyện viên tham gia đầy đủ, nghiêm túc với tinh thần học hỏi, trách nhiệm cao. Qua các buổi tập huấn, các tình nguyện viên đã nhận thức rõ về vai trò và nhiệm vụ của mình trong sự kiện ngoại giao quan trọng này, đồng thời được trang bị thêm nhiều kiến thức và kỹ năng để phục vụ Hội nghị tại các Tiểu ban với từng nhóm công việc khác nhau. 

Trong buổi Lễ ra quân các đội hình tình nguyện viên tham gia phục vụ IPU-132 diễn ra sáng 25/3, đồng chí Nguyễn Phi Long, Bí thư Ban chấp hành Trung ương Đoàn, Chủ tịch Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam, đã khẳng định: “Các tình nguyện viên là lực lượng nòng cốt trong công tác đối ngoại, phục vụ IPU-132. Được đóng góp cho sự thành công của IPU-132 là niềm vinh dự, tự hào đối với mỗi bạn sinh viên. Các bạn phải phát huy tính chủ động, sáng tạo, cống hiến hết mình cho những sự kiện lớn của Đảng, Nhà nước, Quốc hội”. 

Từ ngày 20/3, các tình nguyện viên đã chính thức bắt tay vào các công việc hỗ trợ các Tiểu ban phục vụ Đại hội

Nguồn: KBCHN.NET

Bài viết hay nên đọc

THÔNG ĐIỆP TỪ TIỂU BAN AN NINH - Y TẾ IPU132

2 nhận xét



BBT: Kẻ nào định rắp tâm phá hoại IPU132 thì đọc cho kỹ. Đã cảnh báo mà còn vi phạm thì nghiến răng chịu vậy. Nói vậy vì có kẻ định giở trò quấy phá bằng cách mượn cớ biểu tình vì cây xanh Hà Nội. Trò mượn gió bẻ măng đó xưa như trái đất rồi. Nhớ đấy.

Ngày 27-3, Tiểu ban An ninh Y tế IPU đã có Thông báo số 584/TB-TBAN-YT về việc tăng cường công tác bảo đảm an ninh, an toàn; giữ gìn trật tự an toàn giao thông; trật tự, văn minh công cộng trên địa bàn Thủ đô trong thời gian diễn ra Hội nghị IPU 132.

Theo Tiểu ban An ninh – Y tế IPU 132, Đại hội đồng Liên minh Nghị viện thế giới 132 (IPU - 132) là hoạt động ngoại giao nghị viện có ý nghĩa và tầm quan trọng đặc biệt, một sự kiện có quy mô lớn, có ý nghĩa và tầm vóc quốc tế với sự tham gia đông đảo thành viên IPU, nhiều lãnh đạo cấp cao của nghị viện các nước, các tổ chức liên minh nghị viện khu vực và các tổ chức quốc tế; có nhiều cơ quan thông tấn báo chí nước ngoài tham dự và đưa tin về các hoạt động trong khuôn khổ Đại hội đồng Liên minh Nghị viện thế giới lần thứ 132.

Tính đến 18h ngày 27-3, đã có 139 đoàn Quốc hội / Nghị viện của 128 Quốc gia và vùng lãnh thổ; 9 đoàn thành viên liên kết; 31 đoàn quan sát viên là các tổ chức Quốc tế, tổ chức phi chính phủ đăng ký vào Việt Nam tham dự IPU – 132; với tổng số 1.560 người, trong đó trên 750 nghị sỹ, với 53 cấp Chủ tịch, 50 cấp Phó Chủ tịch. 

              Lực lượng chức năng sẵn sàng, quyết tâm bảo vệ tuyệt đối an toàn IPU 132

Đây là số lượng đại biểu đăng ký kỷ lục, lớn nhất so với tất cả các kỳ Đại hội đồng liên minh nghị viện trước đây, cho thấy uy tín, vị thế rất cao của Việt Nam trong cộng đồng Quốc tế. Tuy nhiên, điều này cũng đặt ra nhiệm vụ hết sức nặng nề đối với Việt Nam trong việc đảm bảo tuyệt đối an ninh, an toàn cho các đoàn vào Việt Nam.

Để đảm bảo tuyệt đối an ninh, an toàn cho các hoạt động của Đại hội đồng IPU 132 góp phần tuyên truyền, quảng bá, giới thiệu hình ảnh tốt đẹp về đất nước, con người Việt Nam; hình ảnh “Thủ đô Hà Nội – Thành phố vì hòa bình”, thanh lịch, văn minh, hiếu khách, Tiểu ban An ninh – Y tế IPU 132 đề nghị các tầng lớp nhân dân Thủ đô nâng cao ý thức, trách nhiệm, niềm tự hào và tự tôn dân tộc; tự giác chấp hành nghiêm Luật An toàn giao thông; giữ gìn trật tự, vệ sinh môi trường, văn minh đô thị.

Giữ thái độ văn minh, lịch sự, mến khách khi giao tiếp với khách quốc tế; công khai các bảng giá niêm yết giá dịch vụ và giá bán các mặt hàng, đặc biệt là các đồ, quà lưu niệm mang tính biểu trưng, biểu tượng Việt Nam…; không nâng giá, ép giá đối với khách.

Không tổ chức và tham gia các hoạt động tụ tập đông người tại các khu vực công cộng và các địa điểm diễn ra các hoạt động của Hội nghị IPU 132, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng và các hoạt động của khách quốc tế. Nâng cao cảnh giác trước âm mưu của các đối tượng xấu tạo cớ kích động, lôi kéo tập trung đông người nhằm gây rối an ninh trật tự, gây mất an ninh, an toàn cho các hoạt động của Hội nghị IPU 132.

Các hãng taxi tăng cường công tác quản lý; yêu cầu, hướng dẫn lái xe có thái độ phục vụ văn minh, lịch sự, tận tình, chu đáo; tự giác liên hệ với Cơ quan Công an để trả lại tài sản trong những trường hợp khách để quên tài sản trong xe

Tiểu ban An ninh – Y tế IPU 132 giao Công an TP Hà Nội chủ trì, phối hợp với các cơ quan chức năng chịu trách nhiệm tổ chức công tác tuyên truyền, hướng dẫn; kịp thời phát hiện và xử lý nghiêm theo quy định pháp luật các trường hợp vi phạm.
Nguồn: VOV

Bài viết hay nên đọc

NGỔN NGANG LÒNG NGƯỜI VÌ CÂY XANH HÀ NỘI

Thứ Sáu, ngày 27 tháng 3 năm 2015 1 nhận xét


Mõ Làng

Mấy bữa nay, chuyện cây xanh Hà Nội trở thành đề tài nóng. Dân chúng, nhất là cư dân mạng nhất quyết rằng chính quyền Hà Nội đối xử vô cảm với cây xanh, không tôn trọng dân chúng, có biểu hiện tiêu cực khi tiến hành chặt hạ hàng loạt cây xanh ở Thủ Đô. Một bộ phận dân chúng nhân chuyện này đã "sáng tạo" ra những hình thức "biểu tình cây" như dương biểu ngữ, cúng tế cây xanh, dán nơ xanh, nơ vàng gốc cây... Chính quyền thì ra sức giải thích rằng chủ trương chặt hạ, thay thế, chỉnh trang cây xanh là đúng, chỉ có việc tổ chức thực hiện là chưa tốt nên đã gây nên hiểu lầm, phản ứng tiêu cực, vì vậy nên phải dừng lại để tổ chức lại cho tốt hơn. Xem ra chưa ai chịu ai.

Liệu có cách nhìn khách quan nào không để hòa giải xung đột này?

Gác lại những cố chấp của cả hai bên để nhìn nhận lại vấn đề phát triển cây xanh đô thị thì thấy rằng, lịch sử tạo dựng, bảo tồn, phát triển cây xanh Hà Nội suốt từ ngày giải phóng Thủ Đô đến nay cũng có những thăng trầm, hay dở của nó. Và vì vậy, không thể không có động thái gì để chỉnh trang lại cho tốt đẹp hơn.

Cây xanh công cộng ở Hà Nội có mấy giai đoạn tạo dựng, phát triển:

Bỏ qua thời phong kiến, thời Pháp cây xanh đô thị được người Pháp chọn là những cây to tán rộng, bóng mát, lâu năm như sao, nhội, sấu, xà cừ. Thống kê năm 1954 cho thấy, Hà Nội có diện tích 152,2km2 (nội thành là 12,2 km2), dân số lúc đó là 436.624 người. Tổng số cây xanh bóng mát được trồng theo quy hoạch và chăm sóc quy chuẩn là hơn 16.000 cây. Phần lớn cây trồng có quy hoạch, được trồng trên các tuyến phố có vỉa hè rộng, có nơi trồng đến hai hàng trên cùng một vỉa hè tạo những hành lang cây đẹp và mát. 

Sang thời đầu hòa bình xây dựng XHCN, với ý tưởng những đường phố hoa đua nở, phố xá được trồng nhiều cây có hoa như bằng lăng, phượng, muồng, móng bò v.v. Một phần vì cho rằng hoa làm tăng độ rực rỡ của đô thị, phần nữa vì những cây này tầm trung, phù hợp hơn với những đường phố nhỏ, vỉa hè hẹp. Thời gian này, với hệ thống công viên mới xây như: Thống Nhất, Thủ Lệ, Thành Công, Tuổi Trẻ… cộng thêm cây mới trồng trên dải phân cách đường Kim Mã, Đội Cấn, Giảng Võ, Giải Phóng, Đại Cồ Việt... sau hơn 40 năm, số cây xanh Hà Nội tăng hơn 13 lần. 

Thập kỷ 1990: thời đổi mới, mở cửa, các dự án đô thị mọc ra khắp nơi. Cùng thời gian này, nhà ở dân tự xây tăng thêm hàng triệu mét vuông, bằng tổng số diện tích nhà ở do nhà nước xây dựng trong suốt 10 năm trước đó. Tuy nhiên, hầu như chẳng có quy hoạch nào cho cây xanh, người dân chỉ cốt trồng làm sao phủ xanh càng nhanh càng tốt, phổ biến là các loài ít giá trị, cắm cành cũng sống, lớn nhanh như vông, bông gòn, trứng cá, dâu da xoan. Những cây này chỉ trong vòng 3-4 năm là tốt um, nhưng sau đó thì sẽ có vấn đề.

Từ sau 1991 tổng số cây xanh trồng tăng mỗi năm gấp 5-7 lần (18.000-24.000 cây/ năm?). Đó là kết quả của việc bung ra đô thị hóa mạnh mẽ. Tuy phát triển nhanh như vậy nhưng diện tích cây xanh cũng mới đạt 2,3m2/ người. So với tiêu chuẩn đô thị cùng loại là 4-5m2/ người thì mới đạt một nửa. Năm 1999, nội thành thêm 5 quận mới, nhà cửa đường sá tăng, người đông hơn nhưng bình quân cây xanh cứ giảm dần. Đến năm 2006, cây xanh 9 quận nội thành chỉ đạt 0,9m2/người. Chỉ bằng 1/10 hay 1/20, 1/30 những TP tiên tiến trên thế giới (Trong so sánh Tokyo: 7,5m2; London 26,9m2; Berlin 27,4m2; New York 29,3m2; Moskva 24m2….).

Cùng với đó, do phát triển tự phát, thiếu quy hoạch nên diện cây không phù hợp với đô thị, cây dễ ngã đỗ trong mùa bão rất nhiều. Cứ tháng 8 là mùa mưa bão, Hà Nội rộn ràng chặt bỏ cây mục hay xén cành, riêng năm 1997, Cty cây xanh phải chặt bỏ 635 cây, xén cành tới 5.000 cây.

Cơ quan chức năng của công ty Công viên cây xanh đã làm một khảo sát, thống kê cho thấy, Hà Nội có tổng số hơn 200.000 cây xanh thì có đến 46 giống loài. Có 44% cây có đường kính lớn hơn 0,5m, tuổi thọ khoảng 60 năm, có hơn 5.000 cây xà cừ cao to, tán lá xum xuê nhưng dễ hư hại. Riêng trận bão năm 1979 có 500 cây bị đổ thì xà cừ có 286 cây. 

Gần đây, một phần do tốc độ đô thị hóa hơi chững lại, phần vì nhìn thấy hậu quả của việc trồng cây ăn xổi, có nhiều loại cây tự phát không theo quy hoạch như keo, dâu da, vông, dướng, trứng cá, bạch đàn, sung... các loài cây gỗ nhỏ, rễ nông, dễ gãy đổ khi gặp mưa gió, cây có quả gây mất vệ sinh môi trường, có nhiều sâu, cong xấu, chiều cao thấp che khuất tầm nhìn, gây mất mỹ quan đô thị và an toàn giao thông cần thay thế. Hà Nội lại quay về trồng các loài gỗ lớn như sao, dầu, lát, vàng tâm... 

Những ai đã sống lâu năm ở Hà Nội đều thấy một hiện trạng đường phố có quá nhiều cây trồng luôm nhuôm, không mỹ quan, vô giá trị. Nó chỉ như những giá đỡ cho dây điện các loại chằng chịt. Những hàng xà cừ cổ thụ râm mát thì rễ nổi phá đường, phá công trình ngầm, dễ đổ. Việc chặt cây trồng lại ở Hà Nội nằm trong logic này. 

Việc chặt vài nghìn cây cũng không phải mất mát quá lớn, không hẳn là hàng nghìn cây cổ thụ và chặt liền một lúc như báo nói. Tuy nhiên, cần phải nói rằng mặc dù mấy nghìn cây này không nhiều giá trị, nhưng việc đồng loạt thay thế ở một số tuyến phố và khả năng những cây mới trồng tốt hơn thì gần như chưa nhìn thấy, vì thế khiến người dân xót xa, bực bội.

Đô thị ngày một phát triển theo hướng nhiều nhà cao tầng hơn (đồng nghĩa với các khe gió dọc các đường phố sẽ mạnh hơn), công trình ngầm nhiều hơn, các loài cây không còn đủ không gian cho bộ rễ và cho cành lá. Vậy nên người ta chọn cây rễ cọc, tán không lớn lắm, có sức chịu gió bão làm cây trồng đường phố. Khác với đô thị thời thời Pháp, mật độ xây dựng rất thấp, diện tích vĩa hè lớn, phần đất dành cho rễ cây lớn, khoảng không cho cây mọc nhiều, vì vậy có thể trồng cây to, lâu năm như cây rừng. Tuy vậy, người Pháp vẫn ít lựa chọn cây xà cừ cho các tuyến phố. 

Từ năm 2013, Hà Nội mới lập Kế hoạch đầu tư phát triển hệ thống cây xanh, công viên, vườn hoa, hồ nước đến năm 2015, 2020. Dự kiến 2014-2016, trồng thay thế là 2.208 cây và trồng mới 4.500 cây cho 477 tuyến phố tại 9 quận với gần 18 tỷ đồng kinh phí. Thế nhưng, để đảm bảo an toàn cho mùa mưa bão, thành phố phải chi cắt tỉa gần 11.000 cây xanh đã 35 tỷ. Trong đó, ưu tiên 30 tỷ cho cắt ngọn tỉa cành hơn 5.000 cây xà cừ. Vậy nên phải quy hoạch lại cây xanh là việc nên làm.

Muốn lập quy hoạch cây xanh thì cần có hồ sơ hiện trạng, TP đầu tư vài tỷ đồng để đánh mã số 44.225 cây làm cơ sở xây dựng phần mềm quản lý hệ thống cây xanh đô thị, tăng cường quản lý, bảo vệ và chăm sóc cây xanh là cần thiết. 

Nên hiểu rằng, việc trồng cây xanh được coi như một phần của kỹ thuật hạ tầng, và giá thành không hề thấp. Với tư duy ăn xổi ở thì, chỉ cần khoét cái lỗ xuống vỉa hè, đổ ít đất mùn mà đòi trồng cây đường phố thì quả là duy tâm! Không những cây khó sống được, mà khi đổ còn gây ảnh hưởng, thiệt hại lớn tới hạ tầng..

Cây trồng đường phố ngoài giá trị môi trường còn giá trị thẩm mỹ. Có loại trồng cả phố một loài sẽ tạo ra cảnh quan hoành tráng, nên thơ của các đại lộ cây xanh. Vậy nên, Quyết định số 01/2006/QĐ-BXD, ngày 05 tháng 01 năm 2006 của Bộ trưởng Bộ xây dựng, ban hành cùng tiêu chuẩn xây dựng Việt Nam 362: 2005 về cây xanh sử dụng công cộng trong các đô thị đã quy định:

Các loại cây trồng phải đảm bảo các yêu cầu sau:
- Cây phải chịu được gió, bụi, sâu bệnh.
- Cây thân đẹp, dáng đẹp.
- Cây có rễ ăn sâu, không có rễ nổi.
- Cây lá xanh quanh năm, không rụng lá trơ cành hoặc cây có giai đoạn rụng lá trơ cành vào mùa đông nhưng dáng đẹp, màu đẹp và có tỷ lệ thấp.
- Không có quả thịt gây hấp dẫn ruồi muỗi.
- Cây không có gai sắc nhọn, hoa quả mùi khó chịu.
- Có bố cục phù hợp với quy hoạch được duyệt.

Soi chiếu những tiêu chí này vào cơ cấu cây xanh Hà Nội thì còn nhiều nữa cây xanh cần thay thế chứ không phải chỉ 6.700 như hiện tại.

Theo những người có trách nhiệm thì, một số loại cây được công ty cây xanh Hà Nội lựa chọn trồng trên đường phố là: cheo, sưa, muồng, sữa, phượng, sao đen, lát hoa, vàng tâm, bằng lăng tím, long não, sấu, tếch, nhội, me ...

Hy vọng có sự tham gia ý kiến chân tình, có kiến thức chuyên môn của các chuyên gia sẽ giúp thành phố có phương án phát triển cây xanh đô thị phù hợp hơn, đẹp hơn. 

Còn chúng ta, những công dân Thủ Đô cũng nên bình tĩnh, khách quan trong phán xét và góp ý cho bảo tồn, phát triển cây xanh Thủ Đô ngày một đẹp hơn. Đừng phiến diện.

Bài viết hay nên đọc

PHẠM ĐOAN TRANG HIỆN Ở ĐÂU, NHANH TRỞ VỀ NHÀ?

13 nhận xét

Chiềng Chạ
Có lẽ không cần nói nhiều thì cái tên Đoan Trang (tên đầy đủ là Phạm Thị Đoan Trang), cựu PV báo điện tử VnExpress cũng không hề xa lạ với nhiều người. Cùng với tư cách là thành viên điều hành chính trang Fanpage Tẩy Chay Tân Hiệp Phát với gã Trịnh Hội của Voice qua nhận diện của trang Sự thật Tân Hiệp Phát, Đoan Trang còn biết đến trong mối liên hệ khác với chủ nhân ăn cắp ý tưởng phản đối chặt hạ cây xanh tại Hà Nội Trịnh Anh Tuấn (Ai đó muốn biết rõ hơn về điều này xin xem thêm tại trang "Sự thật Tân Hiệp Phát"). 

Tuy nhiên, dễ thường những điều được nhận diện nói trên không tác động nhiều lắm đến Phạm Đoan Trang. Bằng chứng sống động nhất không ngoài việc cô nàng quá tự tin vào chính khả năng của mình khi đã tự biên soạn và đăng tải trên Blog của chính mình tại địa chỉ: http://www.phamdoantrang.com/2015/03/cam-nang-lam-viec-voi-ca-danh-cho-cac.html nội dung "Cẩm nang" làm việc với CA - dành cho các bạn trẻ trong chiến dịch bảo vệ cây". Và rất dễ nhận thấy một thực tế là Phạm Đoan Trang rất tự tin rằng mình sẽ không dính lưới như những "nhà hoạt động dân chủ cấp tiến" trước đó. Vậy mà đùng một cái thông tin Phạm Đoan Trang mất tích đang loan truyền với nhiều sắc thái khác nhau.

Trên FB cá nhân của mình, Minh Hạnh Đỗ Thị đã chia sẻ: "Thông Báo tìm người thân: chị tên Đoan Trang lúc 15h chiều ngày 26.3.2015 chị đang đi trên đường Tràng Tiền số 6-8 thì bị 3 tên từ trên xe oto nhảy xuống lôi vào xe vào phóng đi mất. Ai biết chị hiện đang ở đâu xin báo công an nơi gần nhất".

Không hiểu Đoan Trang đang thực sự có vấn đề với cơ quan thực thi pháp luật hay ả đàn bà này lại đang chơi trò "trốn tìm". Nhưng thiết nghĩ, nếu có chuyện Đoan Trang đang bị tạm giữ để làm việc với Công an thì đó chính là cái tát nặng nề vào mặt kẻ vẫn cao ngạo dạy đời! 

Bài viết hay nên đọc

ĐẠO NGƯỜI PHẢN BIỆN

Thứ Năm, ngày 26 tháng 3 năm 2015 8 nhận xét

Mẹ Đốp
Có thể là thừa khi đi khen một gia đình có truyền thống hiếu học và khoa bảng bậc nhất Việt Nam - Dòng họ Nguyễn Lân. Họ đã đóng góp cho nước nhà bằng chính trí tuệ, sự hiểu biết thâm sâu của chính mình nhưng hơn hết họ điều đọng lại, khiến ta quý, biết ơn họ chính là tinh thần vì khoa học, vì lí tưởng không khoan nhượng. Họ có thể là những người thân trong cuộc sống đời thường nhưng khi bước vào một vấn đề có tính khoa học khó lòng nhận họ là người thân. (Xem thêm: Anh em GS Nguyễn Lân Dũng 'bất đồng' vụ chặt cây xanhHuyền thoại gia đình khoa bảng của cố giáo sư Nguyễn Lân). 

Và về khía cạnh này tôi hoàn toàn đồng tình ý kiến của chủ FB Trần Chém khi cho rằng: "Tôi vẫn phục Dòng Họ Nguyễn Lân.. bởi 1 điều đơn giản nhất..

Ai có Chính Kiến và Lý Tưởng riêng.. họ Độc Lập trong quan điểm nhìn nhận !
Tranh cãi ngoài XH.. ko biết có ảnh hưởng đến TC gia đình.. Xong tôi vẫn ủng hộ Chính Kiến cá nhân hơn thói adua.. !". 

Đáng nói hơn, sau những mối bất đồng với người anh - GS. TS Nguyễn Lân Dũng, GS.TS Nguyễn Lân Hùng vẫn tiếp tục đăng đàn mà chắc chắn nó không đơn thuần là để "ăn thua" hay một lí do cá nhân nào khác: Tiếp tục cống hiến vì khoa học, phản biện để khoa học đi đến cái đích cuối cùng. 
...................................................................
Thay thế cây xanh cho Hà Nội: Phải làm và nên làm
Thứ Ba 06:27 24/03/2015
Trao đổi với phóng viên Báo Hànộimới chiều 23-3, Giáo sư Nguyễn Lân Hùng, Tổng Thư ký Hội các ngành sinh học Việt Nam khẳng định, chủ trương thay thế cây xanh của Hà Nội cho phù hợp với cảnh quan và quy hoạch chung của Thủ đô là cần thiết, nhưng đề án thay thế 6.700 cây xanh cần được chuẩn bị chu đáo, kỹ lưỡng hơn trước khi tiến hành.

Trong cuộc trò chuyện, Giáo sư Nguyễn Lân Hùng cho biết, ông hoan nghênh lãnh đạo thành phố đã kịp thời họp và đưa ra quyết định dừng chặt hạ cây xanh sau khi có sự phản ứng từ công luận. 
Giáo sư Nguyễn Lân Hùng.
Theo Giáo sư Nguyễn Lân Hùng, việc chặt hay thay cây là việc làm bình thường với bất cứ đô thị nào. Sự phản ứng vừa qua từ công luận là do người dân chưa được tuyên truyền để hiểu rõ lý do tại sao lại phải chặt bỏ, thay thế những loại cây đó cũng như giá trị, vẻ đẹp, tác dụng… của những loại cây được trồng mới.

"Đề án trồng mới cây xanh của Hà Nội theo tôi nên xây dựng lại rõ ràng hơn, trong đó những điểm mà người dân thắc mắc cần được giải đáp thỏa đáng. Các nhà quản lý, các nhà khoa học và các nhà kinh doanh cùng góp sức để làm sao Thủ đô vừa đẹp, vừa được lòng dân", Giáo sư Hùng nói.

Giáo sư Nguyễn Lân Hùng cho biết thêm, việc thay cây cho Hà Nội là việc phải làm, nên làm và thành phố cũng đã làm rồi. Vấn đề là thành phố nên huy động sự đóng góp ý kiến của nhân dân, các nhà khoa học trong việc lựa chọn loại cây trồng phù hợp với quy hoạch, đồng thời đưa ra yêu cầu về loại cây, tiêu chuẩn với từng cây trồng trên từng tuyến phố và mạnh dạn tổ chức đấu thầu. Một khi người dân hiểu rõ lợi ích của đề án thay mới cây là vì Hà Nội, vì tương lai phát triển bền vững của Hà Nội và các công đoạn được tiến hành minh bạch, rõ ràng, người dân sẽ nhất lòng ủng hộ.

Giáo sư Nguyễn Lân Hùng cũng đề nghị, việc thay thế cây xanh của Hà Nội nên được làm quy củ. Hà Nội phải tính được loại cây đưa ra trồng là loại nào bởi cây đường phố trồng cả trăm năm, tốt nhất nên chọn cây đẹp, cho bóng mát và xanh quanh năm.
Hồng Vân ghi

Bài viết hay nên đọc

LINH MỤC VÀ CÔ GÁI ĐIÊU MỒM

4 nhận xét


Một vị linh mục được bổ nhiệm đến một giáo xứ xa xôi. Giáo xứ có hai cô gái chưa chồng hay đến nhà thờ giúp việc cho vị linh mục. , tạm gọi là Thị Mẹt và Thị Tủn.
 
Thị Mẹt đẹp hơn Thị Tủn. ( Cả hai đều đẹp vì trên đời éo có phụ nữ xấu , chỉ có phụ nữ này đẹp hơn phụ nữ khác ). Thị Tủn lại thông minh cần cù hơn Thị Mẹt. Chính thế những gì vị linh mục dạy cho từ âm nhạc , ngoại ngữ , oánh máy , kế toán ...thị Tủn đều tiếp thu tốt hơn Thị Mẹt. Sau một năm trời Thị Tủn lột xác từ gái quê mùa thành cô gái điêu luyện cầm kỳ thi họa ,trí tuệ rạng ngời, tạm gọi là Hot girl hay "người đương thời" của làng.
 
Thị Mẹt gato với Thị Tủn. Thịt Mẹt cho rằng vị linh mục ưu ái Thị Tủn hơn nên chỉ dạy Thị Tủn nhiệt tình hơn. Thế là thị Mẹt bắt đầu trả thù ...

Thị Mẹt tung tin đồn Vị Linh mục và Thị Tủn có quan hệ ái tềnh ....

Tin đồn mỗi lúc một bự ra đến nỗi vị linh mục bị giáo hội gọi về thi hành án hay điều tra gì đấy. Thị Mẹt hối hận vì tội lỗi của mình nên gặp vị Linh mục thành khẩn nói lời ăn năn. Vị linh mục dẫn Thị Mẹt lên tháp cao và xé cái gối bông ,cho các nhúm bông theo gió bay khắp làng. Vị linh mục nhẹ nhàng hỏi Thị Mẹt : 
- con có thể nào nhặt lại hết bông gòn trong gối không? 
Thị Mẹt tê tái và ngậm ngùi. 
                                                 *** 
Chuyện này thuộc loại "cổ học tinh bông" của Tây lông. Tây lông nó túm váy tóm sịp câu chuyện dài dòng trên bằng một câu chuẩn như Bác Lê Duẩn : 
"Khi sự thật chưa xỏ chân vào guốc thì dối trá đã du lịch vòng quanh trái đất."

Chính bọn Tây lông nói rằng thông tin sai lạc thì hậu quả dek thế nào khắc phục hết được. 

Chính thế ...

Chúng ta hãy trở lại với câu chuyện báo chí nước nhà ,trở lại với những cỗ máy sản xuất , chế biến tin thất thiệt đến nỗi anh Bốn Tê rượt theo gõ đầu mệt đứt hơi. 

Vị linh mục kia được giáo hội xác nhận trong sáng như trăng rằm tháng tám đi nữa thì ông cũng đã lên bờ xuống ruộng , chịu bao nhiu dèm pha nghi kị ...

Nạn nhân của lều báo cũng thế thôi ,nếu dây vào báo chí được vạ thì má đã sưng vếu lên cmnr. 

Một bài báo ởm ờ kiểu "nghi vấn ông X" , "xung quanh ông Y", "sự thật quanh bà Z" ...Những bài báo đấy không nói lên cái gì, và đương sự cũng chẳng đưa phóng tinh viên ra vành móng ngựa được nhưng cũng đủ làm đương sự mệt nhoài, khó xử với làng xóm, căng thẳng thần kinh và đôi khi lỡ chuyến đò ngang trong kỳ xét thi đua khen thưởng. 

Người ta khinh phóng tinh viên bấy nhiêu thì cũng sợ ngần ấy. Sợ thật nhé , đéo đùa đâu. Hãy nghe bác sĩ Thanh Nguyên trình bày nỗi sợ hãi với phóng tinh viên: 

"- Bệnh nhân mới vào viện, đồng nghiệp ra thủ thỉ: Cẩn thận nhá, lời ăn tiếng nói, thái độ. Con gái bà này làm ở Thông tấn xã Việt Nam đấy. Cẩn thận không là lên báo luôn đấy.
- Giao ban sếp bảo: Bệnh nhân này ai điều trị, giải thích cẩn thận tình trạng bệnh tật, con trai làm ở VTV đấy.
- Một ông mới vào viện, chưa kịp khám. Con gái bệnh nhân ra gặp bác sĩ trực: Tôi làm ở Đài truyền hình Hà Nội. Sợ chưa!
- Đồng nghiệp kể chuyện: Một bà nhà báo vào khoa Cấp cứu, tình trạng bệnh không phải là nặng, khoa thì đông bệnh nhân, đòi ưu tiên cấp cứu trước vì tôi là Nhà báo!
- Một thương binh, bác sĩ giám đốc một bệnh viện huyện đã bị đình chỉ công tác vì không chịu tiếp Nhà báo vì trong lúc bận chỉ đạo cấp cứu bệnh nhân mà mấy ông Nhà báo cứ hỏi vớ hỏi vẩn ấy.
Đi đâu, làm gì, cứ nghe thấy Nhà báo là sợ chết giun chết dế. Không cẩn thận lại lên trang nhất thì toi". 

Dư luận đang sôi sùng sục vụ "mổ hay không mổ , đó là vấn đề" do em nữ phóng tinh viên tập sự xướng lên , thằng tui đây cũng thấy hết hồn với ẻm. Bác sĩ Thanh Nguyen oánh giá :
 
"Trường hợp này, mới là sinh viên hoặc mới ra trường, cộng tác viên của một tờ báo, cũng được một vài bài báo vỡ lòng, thế mà dám ghi âm để gài bẫy một bác sĩ bậc thầy, có thể còn hơn tuổi bố mình. Cứ nhà báo thì phải Giám đốc bệnh viện mổ à? Chỉ là một phẫu thuật có chuẩn bị, yêu cầu người ta mổ, người ta không thích thì có quyền từ chối chứ. "

Tiếc thay , giám đốc BV có mắt mà không thấy núi Thái Sơn nên chuốc họa vào thân. Thời nay thì Phóng Tinh Viên xứ ta to hơn cả núi Thái sơn ấy chứ , gõ phím lạch cạch mươi nhát là có anh lên bờ xuống ruộng , ăn búa rìu dư luận đến no, ghê gớm quá đi chứ. 

Báo chí nó không hiền lành trong trắng như chú chim non, được tự do là bay vút lên bầu trời , chao liệng ríu rít hót ca, làm đẹp cho đời.
 
Báo chí một khi không được gò cương thì nó trở thành con quái thú cắn , mỗ , táp ..loạn xạ, xã hội sẽ thốn dái , nhức đít vô cùng. 

Khi báo chí không được quản lý chặt chẽ thì nó sẽ được quản lý bởi LÒNG THAM & TÀ NIỆM của người làm báo.
 
Hehe, chính thế , phải hiểu rõ "tự do báo chí""quản lý báo chí" là hai việc khác nhau , dek phải hai mặt đối lập. 

Nếu "tự do báo chí" được hình thành bởi "buông lỏng quản lý" thì đấy là thứ tự do... man rợ và rừng rú , tự do xẻ thịt nhau bằng ngòi bút. 

Bài viết hay nên đọc

ĐỐI TÁC - ĐỐI TƯỢNG TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN ĐẠI

Thứ Tư, ngày 25 tháng 3 năm 2015 6 nhận xét

Chiềng Chạ
Có một thực tế rất dễ nhìn thấy là là cuộc chiến giữa một bên là những cá nhân, tổ chức tạm được gọi là "Phản động" với phía bên kia (DLV) đang trở nên rõ ràng, minh bạch hơn bao giờ hết. Người bên này nhận diện bên kia không chỉ là từ dấu hiệu bên ngoài mà họ còn đi sâu tìm hiểu, vạch trần cái bản chất mà bấy lâu nay họ vẫn cứ cố giữ bởi nếu bị nhận diện thì xem như đã bị thua cuộc. Vậy nên, thật là thường tình khi phía này phơi trần phía kia trên các trang mạng xã hội và điều ngược lại; nhưng thực sự thì họ đã hiểu được bao nhiêu về nhau thì vẫn còn là một câu hỏi chưa ai có thể dám mạnh bạo trả lời và chân lý "không ai hiểu rõ chính mình bằng mình" vẫn cứ tồn tại mặc cho khoảng cách giữa hai chủ thể đối nghịch đang dần được thu hẹp mặc cho chúng được hỗ trợ rất nhiều tiện ích từ thế giới hiện đại. 

Trong khuôn khổ bài viết này, tôi muốn nói đến một sự nhận diện có phần khiếm khuyết và nhiều tì vết như thế. 

Viết trên FB cá nhân, Nguyễn Đình Hà: "BBC sống nhờ một phần ngân sách từ Bộ Ngoại giao Anh - do Quốc hội Anh chuẩn chi;

RFA sống nhờ ngân sách từ Quốc hội Mỹ thông qua; RFI sống nhờ ngân sách từ Bộ Ngoại giao Pháp. Mà cả 3 hãng đều bị các bạn an ninh, dư luận viên, hồng vệ binh, ... của chính quyền Việt Nam quy kết là nhận tiền để phục vụ mục đích "chống phá" Việt Nam Biểu tượng cảm xúc pacman Thế thì khác gì bảo rằng Chính phủ Mỹ, Pháp, Anh đang "chống phá" Việt Nam =)))

Thế thì ... chơi với nhau làm gì nữa, bình thường hóa quan hệ làm khỉ gì nữa, mua bán, đàm phán cái khỉ gì nữa Biểu tượng cảm xúc pacman 

Nghỉ chơi vs nhau đi Biểu tượng cảm xúc grin 

Em đề nghị Pháp ngừng bán 18 hệ thống pháo tự hành trên xe bánh lốp CAESAR, tên lửa phòng không MICA, tên lửa chống hạm Exocet MM40 block 3 ; Mỹ ngừng giao tàu tuần duyên cao tốc và ngừng đàm phán bán P-3C Orion ; BBC dừng toàn bộ các dự án hợp tác, hỗ trợ tại Việt Nam. 

LUẬN ĐIỆU CŨ NÁT HÀNG THẾ KÝ RỒI VẪN LÔI RA DÙNG Ở THỜI VĂN MINH THẾ NÀY CƠ Á". 

Xin được xem đây là một trường hợp mang tính điển hình cho trào lưu nhận diện lẫn nhau giữa hai thế lực chưa bao giờ tìm được điểm chung. Rõ ràng, phải công nhận một thực tế là không ít bài viết trên các trang bị nhận diện là của DLV (Dư luận viên) đã lặp đi lặp lại một sự quy kết rất chung, tương đối đậm nét theo kiểu: Có một thế lực Nhà nước đứng sau các trang mạng thường xuyên có các bài viết, phỏng vấn nhắm đến nhà nước Việt Nam để đả phá, xuyên tạc tình hình đất nước. Và cấu trúc dễ thấy để họ đi đến điều này đúng như Nguyễn Đình Hà trích dẫn ở đoạn viết nói trên: "BBC sống nhờ một phần ngân sách từ Bộ Ngoại giao Anh - do Quốc hội Anh chuẩn chi; RFA sống nhờ ngân sách từ Quốc hội Mỹ thông qua; RFI sống nhờ ngân sách từ Bộ Ngoại giao Pháp" thì đương nhiên, việc chống đối trên không thể tự thân các trang mạng này đặt ra và hiển nhiên rằng, ai cung cấp, tài trợ về tài chính thì chính chủ thể đó có quyền kiểm soát nội dung - đó là một thứ quy luật thành văn được vận hành bằng mối quan hệ lợi ích đã quá rõ ràng trong xã hội đương đại. 

Tuy nhiên, có một điều không dễ gì chấp nhận trong cái suy luận mà tôi cho rằng đã quá rõ ràng, mạch lạc và không thể tìm thấy những hạt nhân không hợp lý, dù là nhỏ nhất lại chính là việc: Dường như cái mô típ nhận thức, tư duy đó quá đơn giản so với những điều mà  những người như Nguyễn Đình Hà vẫn tiếp cận. Trong mắt họ, sự khó hiểu, thậm chí trừu tượng của quá trình tư duy về một vấn đề mới là thước đo giá trị để đánh giá kết quá quá trình nhận thức đó; và họ cũng cho rằng, không lẽ một vấn đề chính trị hệ trọng, trực tiếp ảnh hưởng đến uy tín, vị thế của nhiều quốc gia như Anh, Mỹ, Pháp trong đoạn viết nói trên.... lại được tư duy một cách đơn giản như thế? Và họ đặt dấu hỏi vào một điều mà từ lâu không cần nói nhiều người cũng đã có cho mình một câu trả lời dễ dàng nhất. 

Sẽ không thể tồn tại một trang tin nhờ vào nguồn tài trợ của một cơ quan trong Chính phủ các quốc gia mà trang tin đó có thể độc lập hoạt động mà không cần đến một sự chỉ đạo, hướng lái của chính các tổ chức đó. Và thử hỏi rằng, cũng giống như một doanh nghiệp, mỗi một trang tin đều hướng đến lợi nhuận và có thể tự tồn tại trong xu thế cạnh tranh báo chí, cạnh tranh về mặt thông tin đang gay gắt hơn bao giờ hết, vậy điều gì là nguyên nhân chính khiến những Nhà đài như BBC, RFA, RFI nhắm đến mục tiêu Việt Nam để đả phá, kích động xu hướng chống đối từ bên trong? Hay chăng, những người Việt lưu vong, có hận thù với chế độ có nhiều tiền đến vậy để có thể "thuê" và yêu cầu các nhà đài này thực hiện theo ý đồ của họ? Xin thưa rằng, với một bộ phận người Việt ở ngoại quốc, sống được vốn dĩ là vấn đề khó chứ chưa nói đến sử dụng được truyền thống để chống phá hoặc làm suy yếu Nhà nước Việt Nam! 

Chưa hết, xin khẳng định rằng, giữa chuyện DLV xác định được chủ thể đứng đằng sau các Nhà đài BBC, RFI, RFA....với chuyện các dự án hợp tác giữa Việt Nam với các quốc gia này (Anh, Pháp, Mỹ) trên rất nhiều lĩnh vực kinh tế, văn hoá, xã hội và cả trên lĩnh vực an ninh, quốc phòng như Nguyễn Đình Hà nêu trong đoạn viết của mình (" Em đề nghị Pháp ngừng bán 18 hệ thống pháo tự hành trên xe bánh lốp CAESAR, tên lửa phòng không MICA, tên lửa chống hạm Exocet MM40 block 3 ; Mỹ ngừng giao tàu tuần duyên cao tốc và ngừng đàm phán bán P-3C Orion ; BBC dừng toàn bộ các dự án hợp tác, hỗ trợ tại Việt Nam") là hai chuyện hoàn toàn khác nhau; thậm chí không có ý nghĩa nhiều lắm trong quan hệ đối tác lâu dài, đối tác chiến lược giữa hai bên. Và điều này thật dễ hiểu khi dù có rất nhiều hận thù với người Mỹ trong chiến tranh thế giới thứ hai nhưng người Nhật vẫn xem Mỹ là đối tác chiến lược, là quốc gia bảo hộ mình trước những sự đe doạ của lân bang khi lực lượng quốc phòng nước này bị hạn chế theo Hiệp ước được ký kết sau chiến tranh (mặc dầu trên thực tế, mối hận thù mà Người Mỹ gieo rắc lên Nhật Bản khi ném hai quả bom xuống hai TP nước này vào thời khắc gần kết thúc cuộc chiến tranh; hay như trường hợp Mỹ và Trung quốc là một hiện tượng điển hình giữa đối tác - đối tượng; Mỹ vẫn chơi với TQ và ngược lại dẫu biết rằng, phía bên kia đang ra sức hạn chế mình, thậm chí tìm cách triệt tiêu mình.... và ý đồ đó cả hai bên đều không dấu diếm, che lấp gì, thậm chí tất cả còn được công khai trên nhiều diễn đàn khác nhau. 

Thiết nghĩ, Nguyễn Đình Hà nên học lại bài về đối tác - đối tượng trong quan hệ quốc tế hiện đại! 

Bài viết hay nên đọc

U NANG CỦA PHÓNG VIÊN

Thứ Ba, ngày 24 tháng 3 năm 2015 7 nhận xét

Kính Chiếu Yêu

Nấp dưới vỏ bọc lá thư phản đối của một bệnh nhân, báo Người Đưa Tin của Hội luật gia đăng bài "Bác sỹ từ chối mổ vì biết bệnh nhân là người viết báo" để lên án TS,BS Vũ Bá Quyết, Giám đốc bệnh viện Phụ sản TW. Ban đầu cái tít trên còn có hai từ "cấp cứu" nhưng đã bị sửa lại.

                                      BS Vũ Bá Quyết

Bệnh nhân là ai vậy? Báo viết là cô Trang, nhưng cuối cùng đã lộ diện trên FB là Dương Quỳnh Trang, người viết báo. Cô ấy đã khoe thành tích rằng đã ghi âm cuộc nói chuyện với BS Quyết.


Cô bệnh nhân làm báo ấy còn gọi điện lại có tính khiêu khích vị BS và dọa đăng báo. Vị BS đã đĩnh đạc tuyên bố “Báo chí các người có quyền viết, còn tôi có quyền không mổ. Mổ rồi, dây dưa báo chí rắc rối lắm” (!?).

Thật đáng tiếc trong giới làm báo, bên cạnh nhiều người làm báo tốt vẫn còn những con sâu đã làm xấu hổ giới nhà báo, khiến cái từ "nhà báo" hiện nay bị xã hội nhìn bằng con mắt dè chừng, thiếu thiện cảm. Dân quê nhiều nơi biết dùng báo chí lá cải như công cụ để kiện cáo, đấu chọi với chính quyền. Nhiều vụ báo chí vẫn móc ngoặc đưa tin đổi trắng thay đen, sẵn sàng bẻ cong ngòi bút vì tiền. Một số phóng viên lợi dụng cái mác báo chí đến cơ quan, doanh nghiệp lên mặt gây khó chịu, soi mói để tống tiền. Một số tờ báo xem thường đọc giả khi đưa những tin bài sai sự thật chưa được kiểm chứng đã làm báo chí mất dần chữ "tín".

Cô Dương Quỳnh Trang trên kia là một điển hình của kẻ lợi dụng nghề nghiệp để tác oai, tác quái. Người có bệnh nhưng đến với BS không với cái tâm mong muốn được chữa bệnh mà để tạo chứng cứ theo dạng đặt bẫy để đưa lên báo chí. Những tay nhà báo thiếu cái tâm và cái tầm vậy thật xứng đáng được nhận câu trả lời của vị bác sĩ "Báo chí các người có quyền viết, còn tôi có quyền không mổ. Mổ rồi, dây dưa báo chí rắc rối lắm” (!?). Trong trả lời phỏng vấn của báo Infonet vị BS ấy còn nói rằng: "Đã làm nghề y dù kẻ thù cũng phải chữa. Nếu bệnh nhân này vẫn còn tin tưởng, nếu tôi sắp xếp được thời gian sẽ luôn sẵn lòng mổ cho bệnh nhân. Bộ trưởng Bộ Y tế cũng đã gọi điện, tôi cũng đã báo cáo giải trình". Và riêng với trường hợp này, lý do ông không muốn mổ được giải bày qua tâm sự: 
“Tôi từ chối mổ không phải vì cô ấy là phóng viên hay nhà báo. Tôi không kỳ thị phóng viên nào, ai cũng là bệnh nhân. Cô ấy bị u nang buồng trứng. Tôi chỉ dẫn cách điều trị cụ thể với bệnh nhân. Tôi đã hướng dẫn cô ấy sang nhà D, là nhà điều trị tự nguyện, để nộp hồ sơ phẫu thuật và dặn nếu không muốn như thế có thể đến vào sáng thứ 3 thứ 6 ở phòng số 7 sẽ được hướng dẫn cụ thể. Cô ấy nặng nặc đòi được tôi mổ nhưng tôi từ chối vì bận. Sau đó, cô ấy đã gọi điện cho tôi lại xin được mổ lần nữa. Tôi vẫn từ chối và cô ấy nói là cộng tác viên báo Người đưa tin. Tôi bảo là tôi không mổ rồi và với báo Người đưa tin thì tôi càng không mổ. Trước đây, báo này đã “gài” tôi. Họ đóng giả bệnh nhân và xin tôi mổ cho ở một bệnh viện tư. Sau đó, họ đã viết bài “Giật mình mức giá 'cắt cổ' cho ca mổ của GĐ Bệnh viện phụ sản TW”. Tôi nói thật, tôi e dè lắm. Nếu tôi mổ cho cô ấy, rất có thể tôi sẽ bị "gài" lần nữa.
Tính tôi thẳng thắn và có thể cô ấy đã ghi âm cuộc điện thoại với tôi nhưng tôi không làm sai”.

Chuyện này tôi đồng ý với vị BS, theo tôi sự từ chối ấy chẳng quy kết được đến y đức vì ca bệnh đó chẳng phải là cấp cứu, đấy chỉ là một ca mổ dịch vụ. Ông ấy không phẫu thuật, không có nghĩa cô Trang sẽ không có chỗ để mổ, sẽ nguy đến tính mạng, bệnh viện, bác sĩ không thiếu. Sự thể cũng như cô ấy nói qua tin nhắn "Em sẽ đăng ký mổ ở bệnh viên Đại học Y". Vị bác sỹ ít nhất đã bị "gài" một lần đã "sợ cành cây cong". Và đúng vậy, kiểu không ăn được thì đạp đổ của cô Dương Quỳnh Trang đã thể hiện bộ mặt thật của kẻ lợi dụng nghề nghiệp để tác oai tác quái. Không biết các BS ở bệnh viện Đại học Y có đọc được những dòng này không!

Bài viết hay nên đọc

THẾ NÀO LÀ YÊU NƯỚC CÓ VĂN HOÁ?

6 nhận xét

Mẹ Đốp
Trước khi đi vào Entry này, người viết xin nói rõ tâm thế khi tiếp cận vấn đề sau đây là không nhằm đả phá bất cứ một cá nhân, tổ chức nào, đồng thời hoan nghênh và mừng khi những sự phản đối của người dân xung quanh chuyện chặt hạ 6700 cây xanh tại TP Hà Nội đã được lãnh đạo TP này đồng thuận, cho dừng lại và thậm chí còn kiên quyết "kiên quyết không xử lý hoà cả làng" như Bí thư Phạm Quang Nghị tuyên bố. Tôi chỉ xin nói về một khía cạnh rất nhỏ trong những câu chuyện đã qua với ý nghĩ những hành động phản cảm, "quá lố" trong hành trình bảo vệ những nền giá trị thuộc về văn hoá bởi chắc chắn rằng, sự phát triển của xã hội sẽ tất yếu kéo theo những mặt trái mà chúng ta luôn phải đấu tranh để sự tiến bộ đóng vai trò chủ đạo. 

Tôi nghĩ rằng, không chỉ trong chuyện bảo vệ cây xanh vừa qua, người dân Thủ đô nói riêng, người Việt nói chung đều luôn muốn hướng đến các giá trị văn hoá. Và chắc chắn rằng, nó không những cần được hiện hữu trong mục đích hành động mà còn cần được hiện diện trong phương cách đi đến mục tiêu. Hay nói cách khác, đối diện với sự sống còn của một nét văn hoá, một giá trị thuộc về văn hoá, chúng ta không thể bất chấp, tày gang và hành động lỗ mãng, kém văn hoá cốt để có thể giữ vững được nền giá trị đó. 

Câu chuyện vừa qua liên quan đến những hàng cây cổ thụ tại Hà Nội có thể xem là một ví dụ mang tính điển hình. 

Ai cũng biết cây xanh, những hồ nước là yếu tố làm nên điểm nhấn của Thủ đô Hà Nội, thậm chí được xem là một đặc điểm nhận biết giữa Thủ đô Hà Nội với nhiều thủ đô của các quốc gia khác (Ý kiến của GS Nguyễn Lân Dũng). Và như thế, dù nó thuộc về khía cạnh vật chất và nặng về ý nghĩa bảo vệ môi trương nhưng với người dân Hà Nội những gốc cây từ lâu đã trở thành một nét văn hoá không thể thiếu của địa phương này. Người ta yêu Hà Nội bởi ở đó có một nét thu nồng nàn, da diết mà yếu tố mang đến không gì ngoài những hàng cây cổ thụ....Cho nên, việc bảo vệ hàng cây nếu không vì những lí do như báo giới và công luận nêu thì đó cũng bởi một thứ tình cảm không được đình hình của người dân với những hàng cây. Ấy vậy nhưng, thử hỏi chúng ta đã có một sự văn hoá đúng nghĩa chưa trong hành trình bảo vệ cây xanh tại Hà Nội chưa thì câu trả lời là chưa! 

Bài viết "Phản cảm hành động bảo vệ cây xanh một cách quá lố của giới trẻ" trên Yeah đã liệt kê bằng những hình ảnh về "một số hành động bảo vệ cây quá lố gây phản cảm đã khiến nhiều người phê bình" đã khiến nhiều người giật mình! 
...................................................................
Thứ 2, 23-03-2015 23:40:00 GMT+7

Với sức mạnh của cộng đồng phản đối chiến dịch "chặt hạ 6700 cây xanh tại Hà Nội", những "cư dân" xanh ở thủ đô đã được bảo vệ. Tuy nhiên, bên cạnh đó, có một số hành động bảo vệ cây quá lố gây phản cảm đã khiến nhiều người phê bình.
Ngay sau khi thành phố Hà Nội ban hành quyết định chặt hạ 6700 cây xanh để thay thế đã vấp phải làn sóng phản đối gay gắt từ dư luận.
Nhiều hành động thiết thực đã được cộng đồng tổ chức nhằm bảo vệ những hàng cây xanh trước sự "lâm tặc có giấy phép".
Tuy nhiên, bên cạnh đó vẫn còn nhiều các hành động bảo vệ cây xanh một cách quá lố đã khiến nhiều người không khỏi bất bình.
Việc biểu tình rất dễ bị kích động bởi kẻ xấu gây ra bạo động.
Cô gái đổ máu lên thân cây để thực hiện bộ ảnh "hàng cây chảy máu" gây ra một cuộc tranh cãi trong cộng đồng mạng.
Đọc điếu văn tiễn cây chết...
...cúng gọi hồn cây là những hành động bảo vệ cây quá lố của nhiều người.
Nhiều chuyên gia cho rằng việc phản đối những quyết định chưa đúng của thành phố là quyền lợi của người dân, tuy nhiên, mọi người cũng nên tỉnh táo để tránh bị lợi dụng và làm những hành động phản cảm từ chính những mục đích tốt đẹp ban đầu của mình.

Chỉ cần 1 cái ôm...
một bức hình...
một hành động nhỏ...
Cũng chính là một cách lên tiếng ý nghĩa nhất để bảo vệ những hàng cây xanh.
....................................................................
Trên thực tế, bài viết mang tính nhận diện về một khía cạnh rất nhỏ trên sẽ làm phật lòng một số cá nhân như cái cách nhà "Zân chủ" Nguyễn Lân Thắng viết trên FB cá nhân sau khi tiếp cận: "Tác giả bài viết này đang lên giọng dạy dỗ người khác cư xử, hành động thế nào cho có văn hoá, nhưng lại lấy ảnh của mình về minh hoạ bài viết mà chẳng hỏi câu nào... Ảnh cô gái thắp hương còn cắt cả tên đi...

Một người khác là bạn Hiếu Orion, một tay chơi đàn rất nổi tiếng thì đưa ảnh cô gái thắp hương về tường FB và bảo không nên cúng rượu cúng nho cho cây mà nên cúng cứt...

Không chỉ vậy, đọc bình luận bên dưới của bài báo và bức ảnh bên nhà bạn Hiếu mới sốc... Thế mới biết tôn trọng sự khác biệt khó khăn như thế nào. Dẫu sao mình rất mừng vì dù đúng, dù sai, người Việt ta bắt đầu có ý thức nêu quan điểm... Dù bạn có chửi rủa, có thoá mạ, có làm gì đi nữa thì vẫn tốt hơn là bạn im lặng và không làm gì... và đó là điều chế độ độc tài sợ nhất...!" 

Bởi người có tật thì luôn giật mình nhưng tôi tôi tin rằng yêu nước, yêu quê hương có văn hoá mới thực sự có sức cảm hoá mãnh liệt và trường tồn nhất như nhận định của Yeah: ""Yêu nước một cách có văn hóa sẽ góp phần làm cho các cơ quan chức năng hiểu được mong muốn chính đáng của người dân. Từ đó, họ sẽ góp tiếng nói ủng hộ chúng ta trong chiến dịch bảo vệ những hàng cây. Ngược lại, sự thiếu văn hóa trong cách thể hiện tình yêu vô tình sẽ khiến cho bạn trở thành xấu xí trong mắt mọi người và tạo cơ hội cho những thành phần phản động lợi dụng, tạo mâu thuẫn gây mất trật tự an ninh", bạn Thu Hoài, sinh viên Học viện Ngoại giao chia sẻ.

Bài viết hay nên đọc

BÍ THƯ HÀ NỘI: KHÔNG XỬ LÝ KIỂU "HOÀ CẢ LÀNG" VỤ CHẶT CÂY XANH

3 nhận xét

Người đứng đầu Thành ủy Hà Nội yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm từ giám đốc, phó giám đốc, cán bộ của các sở, ngành liên quan và việc xử lý trách nhiệm không được né tránh, bao biện hay kiểu "hòa cả làng".

Chiều 23/3, Thường trực Thành ủy Hà Nội đã họp và chỉ đạo xử lý những vấn đề liên quan đến việc cải tạo, thay thế cây xanh đang được dư luận quan tâm. Những thiếu sót của cơ quan liên quan trong việc cải tạo, thay thế cây xanh khiến dư luận bức xúc thời gian qua được phân tích kỹ, chỉ rõ từng vấn đề.
Cây xanh bị chặt hạ được đưa về tập kết tại vườn ươm Cầu Diễn của Công ty TNHH MTV công viên xây xanh Hà Nội chờ đấu giá. Ảnh: Giang Huy.

Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị khẳng định, dư luận bức xúc là có lý do chính đáng. Những cơ quan thực hiện đã lựa chọn cách làm không phù hợp, không lường trước hệ quả do việc làm của mình gây ra, trong đó có sự nôn nóng và giản đơn, cho dù chủ trương cải tạo, thay thế cây là đúng đắn và thành phố đã thực hiện có kết quả trong nhiều năm qua.

Lãnh đạo Thành ủy yêu cầu các cơ quan liên quan phải thể hiện tinh thần nghiêm túc kiểm điểm, nhìn nhận lại từng vấn đề, từng việc đã làm, chỉ rõ thiếu sót, từ đó rút kinh nghiệm chung. “Trước mắt phải dừng cải tạo, thay thế cây để rà soát, hoàn thiện tất cả quy trình, thủ tục, làm rõ các tiêu chí đánh giá, phân loại để có căn cứ quyết định cây nào cần thay, cây nào không, với tinh thần hạn chế đến mức thấp nhất việc thay những cây đã trồng”, Bí thư Hà Nội chỉ đạo.
128 cây hoa sữa trên đường Nguyễn Chí Thanh được đánh chuyển về vườn ươm Cầu Diễn chăm sóc. Ảnh: Giang Huy.

Về việc xử lý trách nhiệm các cá nhân, tập thể liên quan, ông Phạm Quang Nghị yêu cầu Ban cán sự Đảng UBND thành phố chỉ đạo khẩn trương việc thanh tra theo chỉ đạo của Chủ tịch thành phố. Thanh tra liên ngành phải làm rõ được thiếu sót ở đâu, do ai và biện pháp sửa chữa, khắc phục phải cụ thể.

“Cần kiểm điểm trách nhiệm từ giám đốc, phó giám đốc, cán bộ của các sở, ngành liên quan. Việc xử lý trách nhiệm này phải bảo đảm tính kỷ cương, tinh thần nghiêm túc, cầu thị, nhất định không được né tránh, bao biện hay xử lý kiểu hòa cả làng. Ngay khi có kết quả thanh tra phải cung cấp thông tin đầy đủ cho cơ quan báo chí để công khai cho nhân dân được biết”, Bí thư Thành ủy nhấn mạnh.

Về 21 câu hỏi được nêu ra trong cuộc họp báo ngày 20/3 của UBND thành phố vừa qua, Bí thư Hà Nội yêu cầu Ban cán sự Đảng UBND thành phố chỉ đạo Sở Xây dựng trả lời và gửi từng cơ quan báo chí. Nội dung trả lời phải đầy đủ, rõ ràng, chính xác, thuyết phục, không được bao biện, quanh co.

Ông Phạm Quang Nghị khẳng định, lãnh đạo thành phố đã kịp thời nhận ra những hạn chế, thiếu sót trong thực hiện cải tạo, thay thế cây xanh của các cơ quan, đơn vị thực hiện, cũng như đã lắng nghe ý kiến dư luận. "Nhân dân rất nghiêm khắc, nhưng đồng thời cũng rất công bằng nếu chúng ta thực lòng tiếp thu, sửa chữa”, ông Nghị nói.

Trước đó, Sở Xây dựng Hà Nội công bố đề án cải tạo, thay thế cây xanh đô thị và đưa ra đề xuất chặt hạ khoảng 6.700 cây. Kế hoạch này vấp phải làn sóng phản đối của người dân thủ đô. Hà Nội đã tổ chức họp báo nhưng không giải đáp được những câu hỏi báo chí đặt ra.
Võ Hải

Bài viết hay nên đọc

NHÀ BÁO VỚI NHỮNG CÂU HỎI "BẪY"

6 nhận xét

Mõ Làng


Chỉ có mấy hôm mà báo chí, mạng mẽo sôi sục về mấy câu chuyện được khơi mào từ báo chí chính thống làm khối vị chính khách Hà Nội lúng túng, mất uy tín. Từ những chủ trương không sai nhưng cách làm kém cỏi đã dẫn đến tình huống xung đột. Trong những sự việc nóng vừa qua, xem ra có vai trò cố tình giăng bẫy của phóng viên báo chí khi đặt câu hỏi trong họp báo.

Được biết trong các trường đào tạo báo chí những kỹ năng về phỏng vấn, đặt câu hỏi... được đào tạo khá kỹ lưỡng vì hoạt động báo chí không chỉ có thông tin mà còn liên quan đến cả những vấn đề pháp luật, văn hóa, đạo đức... Không hiểu sao, một số phóng viên vẫn bước qua lời nguyền đạo đức báo chí để gây xì căng đan.

Điểm lại mấy sự kiện rùm beng trên báo chí gần đây có câu chuyện trả lời của Tướng Nguyễn Đức Chung về "người yêu nước bị cản trở", của ông Phạm Quang Long về "dư luận viên", của ông Nguyễn Quốc Hùng phó chủ tịch TP Hà Nội về "chặt cây"... thấy bật ra hai vấn đề:
 
Thứ nhất, kỹ năng trả lời báo chí của các chính khách đang quá yếu kém. Thứ hai, một số phóng viên đã cố tình "giăng bẫy" khi đặt câu hỏi phỏng vấn.

Hai vấn đề trên đặt ra đòi hỏi cho việc nâng cao "kỹ năng trả lời báo chí""đạo đức phóng viên" làm sao để quyền tiếp cận thông tin không bị hạn chế mà tính trung thực, công khai minh bạch thông tin phải được đảm bảo. Để đạt được những yêu cầu đó, các chủ thể thông tin nên lưu ý mấy vấn đề sau:

Trước hết, người chủ trì họp báo chớ quên vị trí của mình. Mỗi người được phỏng vấn hoặc trả lời báo chí trong các cuộc họp báo luôn có một chức danh rõ ràng. Tính chính danh này không chỉ tượng trưng cho chất lượng nguồn tin mà còn phản ánh tầm ảnh hưởng của họ khi đưa ra thông tin.

Vì vậy, trước khi tiến hành phỏng vấn, họp báo chủ thể thông tin phải được biết trước những thông tin cơ bản như: Chủ đề và tâm điểm của cuộc phỏng vấn về nội dung gì? Cuộc phỏng vấn sẽ diễn ra trong bao lâu? Cuộc phỏng vấn được ghi lại và đăng hay phát sóng như thế nào? Địa điểm và thời gian diễn ra phỏng vấn? Đây là cuộc phỏng vấn “một đối một” hay sẽ có thêm những đối tác phỏng vấn khác? Đây là những thông tin quan trọng để bạn chuẩn bị nội dung cho trả lời và tài liệu minh chứng.

Khi đã biết chủ đề tâm điểm thì dẫu nhà báo không đưa ra những câu hỏi cụ thể, chi tiết cho bạn trước cuộc phỏng vấn chúng ta vẫn có thể chủ động dự đoán những câu hỏi mà giới báo chí sẽ đặt ra. Dẫu khi  chủ thể thông tin là một nhân vật rất có uy tín được cung cấp những câu hỏi trước thì nhà báo vẫn thường có câu hỏi thêm, câu hỏi phụ trong quá trình phỏng vấn. Vậy nên, khi không nắm vững vấn đề thì phải có đội ngũ chuyên gia bên cạnh, anh có thể ủy quyền cho họ trả lời thay.

Thông thường, khi phỏng vấn, họp báo, nhà báo sẽ xưng danh khi tiếp xúc với chủ thể thông tin. Bạn đừng ngại ngần đặt những câu hỏi tế nhị cho nhà báo để nắm chắc thông tin về tờ báo, kênh truyền hình, đài phát thanh, hãng truyền hình, tạp chí… mà anh ta là một thành viên. Nguyên tắc chính danh ở đây là chủ và khách đều phải biết rõ những thông tin cơ bản về nhau. 

Lời khuyên của tôi với các vị là hãy là một người chủ đích thực của buổi gặp gỡ. Đừng bao giờ quên vị trí của mình! Đừng bị dẫn dắt một cách thụ động dễ dẫn đến sơ hở.

Thứ hai, chính khách là chủ thể thông tin cần phải giữ thái độ chân thành cởi mở. Sẽ phạm sai lầm khi coi báo chí và giới truyền thông là những kẻ luôn moi móc, tìm kiếm những khiếm khuyết của chúng ta. Mặc dầu nhà báo thường truy vấn, chất vấn, quy kết như một thám tử, một điều tra viên, một thẩm phán… Nhưng cứ bình tĩnh coi họ như những người bạn và luôn ban phát cho họ một nụ cười, một cái bắt tay chân thành khi gặp mặt và lúc chia tay.

Dẫu trong buổi hỏi đáp có khi căng thẳng và đôi khi làm bạn bực mình thì cũng nên làm chủ cảm xúc, đừng để bị lợi dụng như câu trả lời "cần gì phải hỏi dân"

Đến trả lời báo chí mà ông PCT TP không trả lời được câu nào trong 21 vấn đề phóng viên nêu ra là điều tối kị. Vậy mà ông vẫn đến để họp báo thì đấy là một biểu hiện chủ quan, coi thường báo chí, rất bất lợi.

Lẽ ra, khi họp báo (do mình chủ động mở) ít nhất ông cũng nói được tinh thần cơ bản của chủ trương rà soát hiện trạng hệ thống cây xanh trên các tuyến đường phố, lập đề án huy động các nguồn lực để bảo tồn, cải tạo, từng bước thay thế cây xanh phù hợp với quy hoạch. Cái số cây 6.700 ấy chỉ chiếm tỷ lệ gần 6% cây xanh trong TP và thuộc diện già cỗi, sâu mục, cong nghiêng ảnh hưởng giao thông, cây chết và gần chết, nhiều cây không thuộc chủng loại cây xanh đô thị đang phá hỏng cơ sở hạ tầng, dễ đổ khi bão gió. Và đặc biệt, việc mở rộng đường phố, xây dựng tuyến tàu điện trên cao dẫn đến phải chặt hạ hàng trăm cây trên hai tuyến chính Nhỗn - HN, Hà Đông - HN. 

Lộ trình thành phố cho thay thế 6.700 cây ấy với thời gian thực hiện trong 3 năm (2015 - 2017), dự tính kinh phí khoảng 60 tỷ đồng. Năm 2015, thành phố chưa bố trí kinh phí cho việc cải tạo nên có chủ trương kêu gọi các tổ chức, cá nhân tham gia ủng hộ. Thì dư luận đỡ bức xúc, báo chí không bị bóp méo, thổi phồng.

Thứ ba, chủ thể thông tin phải tự chủ trong tiếp xúc. Khi báo chí tìm đến mình, tức là mình là nhân vật cần thiết và quan trọng đối với họ. Vậy tại sao bạn phải lo lắng khi tiếp xúc với báo chí? Bạn hãy chủ động, tỉnh táo phát hiện và có quyền chất vấn lại phóng viên khi cần thiết. 

Tại sao khi bị cài bẫy trong câu hỏi khẳng định rằng "những người đi đặt hoa tưởng niệm ở tượng đài Lý Thái Tổ là "những người yêu nước" mà trước khi trả lời, tướng Chung không hỏi lại câu: Bạn hiểu thế nào là hành động yêu nước? Những nhân vật trong nhóm NO-U với khẩu hiệu của họ có phải là yêu nước không? Vì sập bẫy câu hỏi phóng viên nên vế sau, nhận định về DLV, thái độ ứng xử với họ trở nên lúng túng. Trong trường hợp này, nếu làm rõ được vế đầu "thế nào là hành động yêu nước" thì tướng Chung không cần phải úp mở mà nói rằng các DLV đã đúng, đáng khen, tuy cách làm có hơi thái quá. Và không cần phải "xác minh" xem họ là ai.

Tại sao khi ông Phạm Quang Long bị hỏi về "Dư luận viên" mà lại không hỏi lại quan niệm của nhà báo về nó trước khi trả lời. Xu thế dân chủ ngày càng cho thấy "phản biểu tình" là một tất yếu. Chẳng có gì phải rụt rè, e ngại khi có nhóm quần chúng này đối đầu với nhóm quần chúng khác khi không cùng quan điểm. Câu chuyện "áo vàng - áo đỏ" ở Thái Lan vẫn như cơm bữa. Dân chúng sẽ biết cách tẩy chay ai khi bị vạch mặt.

Thứ tư, chủ thể thông tin nên biết dừng cung cấp thông tin đúng thời điểm. Đừng bao giờ bạn cho nhà báo quá nhiều thời gian tiếp xúc với mình, đây là cách nhà báo gây áp lực lên bạn khiến bạn có thể sơ hở. Dừng ở thời điểm nào là do bạn vì bạn có cái quyền không trả lời những vấn đề mà bạn chưa rõ về nó. Hãy biết dừng khi câu chuyện bắt đầu có biểu hiện vượt ra khỏi tầm hiểu biết của mình. Tuy nhiên, không nên ứng xử theo kiểu không trả lời gì cả, như vậy là phạm luật.

Khi cuộc phỏng vấn có nhiều người tham gia bạn đừng bao giờ theo tâm lý đám đông trả lời khuôn mẫu, cứng nhắc giống như mọi người. Bí quyết để thành công trong trả lời phỏng vấn là phải biết rõ thông tin, cảm xúc của bạn là dành cho công chúng chứ không phải cho nhà báo.

Thứ năm, không trao đổi những thông tin ngoài lề của cuộc phỏng vấn, họp báo. Nên nhớ rằng báo chí là những cây săn tin, những thông tin liên quan đến con số, và sự kiện luôn là điều thu hút họ. Hãy cẩn trọng khi bạn sử dụng những thông tin nhạy cảm ngoài lề của chủ đề buổi phỏng vấn, họp báo. Bởi vì, ngay cả khi bạn nói rằng những thông tin bạn cung cấp là “Off-the-record” thì khả năng thông tin được báo chí khai thác cũng là rất cao.

Hãy lựa chọn và cân nhắc trước những thông tin mà bạn định cung cấp cho báo chí và hãy tuân thủ chặt chẽ kịch bản của buổi phỏng vấn mà bạn đã có sự chuẩn bị. Có nhiều case mà thông tin “off-the-record” đã gây phiền toái không ít cho người trả lời phỏng vấn.

Cuối cùng, bạn không nên để tình cảm lấn át lý trí khi trả lời phỏng vấn. Tiết chế tối đa những cảm xúc mạnh như nổi cáu, trở nên “gay gắt” vì các câu hỏi mang tính “gài”, "kích" của báo chí. Lời khuyên là hãy theo đúng “kịch bản” của riêng bạn.

Bài viết hay nên đọc

TÔN VINH KHÁC VỚI TỆ SÙNG BÁI KHÔNG CẦN THIẾT

Thứ Hai, ngày 23 tháng 3 năm 2015 4 nhận xét

Chiềng Chạ
Cựu Thủ tướng Lý Quang Diệu qua đời đã được Văn phòng thủ tướng đương nhiệm Lý Hiển Long công bố. Tình trạng sức khoẻ có dấu hiệu đi xuống, khó lòng qua khỏi của ông Lý Quang Diệu đã được báo giới đảo quốc Singapore loan báo từ nhiều ngày trước. Và như một phản ứng từ số đông, trên nhiều diễn đàn và ngay cả nhiều tờ báo các bài luận về công lao của ông Lý Quang Diệu đã được ưu tiên đăng tải. Họ không ngại dành cho vị Thủ tướng quá cố những danh hiệu mà sẽ không bao giờ được nhắc lại lần hai tại quốc gia Đông Nam Á này. Trong bài viết "Lý Quang Diệu: một chú sư tử trong giới lãnh đạo" trên báo Tuổi trẻ đã ghi lại toàn bộ lời  phát biểu của nguyên thủ nhiều quốc gia trên thế giới sau khi ông Diệu qua đời: "Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi lời chia buồn đến thủ tướng Lý Hiển Long, gia đình và người dân Singapore trước mất mát quá lớn này. “Ông là một chính khách có tầm nhìn xa và một chú sư tử trong giới lãnh đạo, cuộc đời của ông Lý Quang Diệu đã dạy cho mọi người bài học giá trị. Thật đau buồn khi biết tin ông qua đời” - ông Modi viết.

Tổng thống Ấn Độ Pranab Mukherjee cũng bày tỏ sự tiếc thương trên mạng xã hội. “Châu Á sẽ khóc thương trước mất mát một lãnh đạo lớn” - ông Mukherjee viết trên Twiter.

Từ Mỹ, tổng thống Barack Obamma, phó tổng thống Joe Biden và cựu tổng thống George W. Bush cùng Bộ trưởng ngoại giao Mỹ John Kerry đã gửi điện chia buồn đến thủ tướng Lý Hiển Long, gia đình của ông và nhân dân Singapore.

“Là một người nhìn xa trông rộng, đưa đất nước mình từ một nền độc lập được xây dựng ở Singapore năm 1965 đến xây dựng một trong những đất nước thịnh vượng nhất trên thế giới ngày hôm nay. Ông ấy là một công bộc tận tụy và là một lãnh đạo xuất sắc. Ông là một sự thật rất lớn của lịch sử, các thế hệ sau sẽ nhớ ông như là cha đẻ của một Singapore hiện đại và là một trong những nhà chiến lược vĩ đại của châu Á” - Tổng thống Obama viết.

Phó tổng thống Joe Biden nhấn mạnh ông ấn tượng về tầm hiểu biết của cố thủ tướng Lý Quang Diệu trong việc hội nhập kinh tế.

Ông Biden viết: “Ông ấy thấu hiểu tầm quan trọng của việc hội nhập kinh tế và sự quản lý hiệu quả đối với việc xây dựng nền kinh tế hiện đại, thịnh vượng. Ông là người theo chủ nghĩa thực dụng và thỉnh thoảng rất kiên quyết”.

“Lý Quang Diệu là một trong những nhà lãnh đạo vĩ đại nhất mà châu Á có từ trước đến nay” - Thủ tướng Nhật Shinzo Abe miêu tả sau khi ông biết tin cố thủ tướng Lý Quang Diệu qua đời.
................................................................
Cũng không ít người đã đưa ra một phép so sánh giữa Singapore và Việt Nam để rồi đưa ra một kết luận: "Tin Lý Quang Diệu qua đời làm nhiều người Việt trên fb cảm thấy tiếc thương và ca ngợi ông như một vĩ nhân của nhân loại. Có lẽ là do ngày nay Singapore đã trở thành một quốc gia tuy nhỏ bé nhưng giàu có theo tính bình quân thuộc hàng đầu thế giới là nhờ ông. Và nhiều người Việt nhìn sang nước láng giềng với giấc mơ như họ" (FB Bổn Đình Nguyễn). 

Và chưa kể hết khi một số văn sỹ như Trần Mạnh Hảo cũng đã viết thơ "Nhớ thương cụ Lý Quang Diệu" với những câu thơ mở đầu: "Xin đừng hô Cụ muôn năm/Lý Quang Diệu đã yên nằm, người ơi !/Hiến dâng cho nước trọn đời/Không cần ướp xác lăng trời tham lam".....
FB Hoàng Ngọc Diêu
Và còn rất nhiều cách thể hiện cảm xúc, ý nghĩ khác nhau nhân sự kiện này. Tuy nhiên, có một thực tế rất dễ nhận thấy là dường như hình tượng của Cố thủ tướng Lý Quang Diệu đang được công luận (dù vô tình hay hữu ý) đẩy lên đỉnh điểm với sự sùng bái hơi thái quá. Về điều này tôi hoàn toàn đồng tình với quan điểm của FB Hoàng Ngọc Diêu (phần gạch chân): "Ông Lý là người có tài, đó là điều không ai có thể phủ nhận nhưng ông ta có đức hay không? Đó là điều cần tỉnh táo xét lại. Ông ta vừa qua đời, mọi người thương tiếc một người tài nhưng nên tỉnh táo và có mức độ kẻo sa đà vào chỗ sùng bái không cần thiết" dù chưa thể chấp nhận cái lí do được đưa ra của chủ FB này xung quanh 02 sự kiện.

Bài viết hay nên đọc
 
Mõ Làng © 2013 | Themes by Wap tai game