CHUYỆN LẮM ĐIỀU SAU TẾT: CHẾ TÀI NÀO CHO RƯỢU BIA

Thứ Năm, ngày 05 tháng 3 năm 2015 6 nhận xét

Mõ Làng
Quyết định Số: 244/QĐ-TTg ngày 12 tháng 02 năm 2014 Chính sách quốc gia phòng, chống tác hại của lạm dụng đồ uống có cồn đến năm 2020, bao gồm rượu, bia và đồ uống có cồn khác đã có hiệu lực. Tuy nhiên sau một năm, mặc dầu nhìn thấy rất rõ hậu quả tai hại từ việc lạm dụng rượu bia, các ngành, tổ chức có liên quan trong quyết định 244 vẫn gần như án binh bất động.


Nói cho khách quan thì có hai động thái mang tính vi mô nhưng sớm chết yểu. Một thời cuộc tranh luận về dự thảo cấm lạm dụng rượu bia của Bộ Y tế, trong đó có dự định cấm bán rượu bia sau 22h. Báo chí, mạng mẽo om tỏi, có lẽ vì nó đang chạm vào số đông người tiêu thụ 3 tỉ lít bia mỗi năm của Việt Nam. Nay là cuộc đấu khẩu lần hai, sôi nổi hơn bởi dự thảo chế tài tịch thu phương tiện giao thông nếu lạm dụng rượu, bia.

Chẳng biết tự bao giờ Nhà nước ta bỏ lệnh cấm rượu lậu. Hình như từ sau thời bao cấp nghiệt ngã, sản xuất được bung ra và rượu cũng bung ra. Rồi rượu lậu chảy về từng ngõ xóm vì nó thu tiền nhanh mà chẳng mấy mệt nhọc. Rượu bán thu lãi, bã rượu cho chăn nuôi, ông chủ có cái uống miễn phí. Đại tiện! 

Một thời, uống rượu được làm tiêu chí đánh giá năng lực cán bộ, mọi việc được quyết định trên bàn tiệc. Rượu tây làm món quà biếu xếp. Và cũng chẳng biết tự bao giờ ngày nông nhàn dài đằng đẵng đã kéo ông nông dân xứ thôn dã đến với nàng lưu linh. Từ chỗ tôi say, anh say, nó say đến cả họ say! Lũ trẻ con nhà quê cũng chung tiền lẻ mua xị rượu với mấy quả cóc vặt trộm, ngồi bến sông chén tạc, chén thù. Không có tiền, đêm chúng mò mẫm nhảy tường, bắt trộm gà, bán. Người quê làm thơ “Cám ơn tổ tiên sinh ra rượu/ Để cho con cháu suốt đời say”.

Ngược dòng câu chuyện quản lý, từ thời thuộc Pháp, vào ngày 20 tháng 12 năm 1902 (nghĩa là đã hơn 100 năm), Toàn quyền Đông Dương đã ra Nghị định 138 về nấu, vận chuyển, bán rượu. Phạt nặng những ai nấu rượu mà không có giấy phép, không đúng độ cồn quy định, không đóng chai đúng loại, không dán tem, bán rượu mà không có giấy phép… Ông Nam Cao kể chuyện, vì thù nhau người ta lén chôn hũ rượu ngoài bụi mía hàng xóm rồi báo cho Lý trưởng, Trương tuần đến bắt, tù mọt gông.

Dưới thời ta, từ những năm 60, 70 cũng có lệnh cấm nấu rượu lậu. Đến năm 2008 Chính Phủ có Nghị Định 40 ngày 7/4/2008 Quy định về sản xuất, kinh doanh rượu. Nghị định cũng có đến 6 chương 33 điều quy định mạch lạc lắm. Chỉ có điều có đổi mới cho dân chủ, Không cấm ngặt như thời đế quốc mà cho phép “sản xuất rượu thủ công tự tiêu dùng” một cụm mĩ từ rất nhân văn. Nghị định có hẳn 1 điều 16 về sản xuất rượu thủ công không nhằm mục đích kinh doanh. Vậy là hòa cả làng, văn tự xứ mình hay thật. 

Rồi cũng có phân công trách nhiệm quản lý, kiểm tra, xử phạt, đủ cả. Nhưng rồi, cả ông làm ra luật đến ông thi hành luật thi nhau uống rượu tây. Đến mức dân nghèo ví von “bãi nôn bằng tấn thóc”. Chai rượu trung bình có giá vài chục triệu thì ông nông dân nhà quê phải nấu bằng 4 – 5 tấn thóc chẳng chơi.

Sau một thời gian "chạy thử", đến năm 2012, Chính Phủ lại ra Nghị định 94/2012 Về sản xuất, kinh doanh rượu. Nghị định có 6 chương, 32 điều quy định rất chi tiết về sản xuất, kinh doanh rượu. Trong đó có điểm mới là không cho “sản xuất rượu tự tiêu dùng” nữa mà chỉ cho phép “Sản xuất rượu thủ công bán lại cho doanh nghiệp có giấy phép sản xuất, kinh doanh rượu”. Nhưng xem ra, lò thủ công “tự sản, tự tiêu” vẫn đầy rẫy khắp làng, xóm, thị, chưa ai bị phạt cả.

Hệ lụy của lạm dụng đồ uống có cồn thì đã rõ, nếu vào Google gõ câu lệnh “những vụ án có nguyên nhân từ rượu” thì có đến hàng ngàn vụ, rùng rợn có, đau thương có, phẩn uất có… Đạo đức suy đồi, cha giết con, vợ giết chồng, chồng giết vợ, cậu cháu say cùng hiếp dâm một đứa trẻ, hai thằng bé say rượu hiếp một bà 72 tuổi, yêu râu xanh làm hại bé gái 6 tuổi, 4 cậu ấm sinh viên đâm chết bạn nhậu. Tai nạn giao thông mỗi ngày cướp đi 30 sinh mạng (vị chi 1 tháng 1000 người) phần nhiều có nguyên nhân từ rượu…viết ra sợ đến rùng mình.

Cảnh báo thì đã có nhiều, Thống kê nghiên cứu của bệnh viện tâm thần Hà Nội cho biết tỉ lệ nghiện rượu trên 16 tuổi ở nước ta chiếm 3,5 %. Vậy là cứ 100 người Việt trên 16 tuổi thì có ba người rưỡi nghiện rượu. Tỉ lệ này ở nông thôn cao hơn thành thị. Giới khoa học cũng đã dương kính lên nghiên cứu, phân tích cách hấp thụ, đào thải rượu của cơ thể người. Họ đi vào tận khoa tâm thần bệnh viện nghiên cứu tác hại tức thời và lâu dài của rượu. Họ cho biết rằng rượu là thứ được hấp thụ trực tiếp vào máu không cần thông qua quá trình tiêu hóa. Để đào thải rượu thì phải chuyển hóa ở gan. Mức độ giải rượu của gan chỉ khoảng 15ml/giờ (tương đương 1 lon bia hoặc 30ml rượu 50 độ). Như vậy, với kiểu uống dô dô của ta thì quá tải lớn. Làm khổ anh GAN.

Tác hại tức thời của rượu là hệ thần kinh, thay đổi suy nghĩ, nói năng hăng hái, phóng đại, đi đứng loạng quạng, nói nhảm, ngã gục, ngủ say không biết gì, lái xe mà không biết mình đang đi. Trên hệ tiêu hóa thì gây phản ứng tự vệ sống bằng cách nôn, rối loạn tiêu hóa, viêm dạ dày cấp, chảy máu đường tiêu hóa, viêm tụy. Trên hệ tim mạch thì gây cơn cao huyết áp, nhồi máu cơ tim, tai biến não, đột quỵ.

Tác hại lâu dài của rượu là gây nghiện rượu, đến xơ gan do rượu, ung thư gan (nhất là với những người có tiền sử viêm gan B. Mà vi rút viêm gan B có trong 70% người Việt). Rồi các bệnh lý về tiêu hóa, tim mạch, nội tiết, dinh dưỡng. 

Người nghiện rượu, đòi hỏi sẽ ngày càng nhiều và khi hơi thiếu rượu đã có triệu chứng: tim đập nhanh, vã mồ hôi, bồn chồn, run rẫy chân tay, bứt rứt khó chịu, rối loạn giấc ngủ. Nặng hơn là động kinh, ảo giác. Ông Nguyễn Viết H ở Hoàn Kiếm Hà Nội, sau 10 năm uống rượu, tâm thần hoang tưởng thấy rắn bò khắp người. Một lần thấy một đàn rắn đeo lấy các ngón tay ông mà cắn. Vậy là ông cầm dao chặt từng ngón tay, vừa chặt vừa cười. Hàng xóm khiếp đảm.

Gần đây, giới quan chức có tiền của, sau một thời được đánh giá có năng lực, bị gút, tiểu đường hoành hành đã khôn ngoan cự tuyệt rượu, bia. Cực chẵng đã thì uống rượu vang thôi. Chỉ còn đám dân đen, thiếu học hành vẫn lao vào như thiêu thân. Văn hóa “ĂN” vẫn còn nặng nề lắm, ăn cưới, ăn đám ma, ăn nhà mới, ăn đẻ. Sinh viên có học thì ít tiền, cũng ăn mà là ăn sinh nhật, ăn ngày lễ, ăn mừng qua mùa thi, ăn mừng mua đôi giày mới. Tiền ít thì uống rượu đế. Cứ đến gần nửa đêm các chiếu rượu vĩa hè bày ra la liệt. Con mực bé xíu bằng cái đồng xu giá 20 nghìn chỉ để làm phương tiện quệt nước mắm, tương ớt. Mùi mực nướng bay qua chiếu bên là oai rồi.

Khi Bộ Y mới trưng ra dự thảo Luật phòng chống tác hại do lạm dụng rượu bia, trong đó có chi tiết cấm bán rượu sau 22h, lập tức bị phản pháo. Ông Đức vẩu (Huy Đức) lý sự: "nhà văn, nhà thơ chỉ làm việc ban đêm, sau 22h quờ tay, chai rượu hết nhẵn, biết mua đâu, đấy là nhân quyền!"

Ông Viện phó Viện Nghiên cứu Du lịch cho rằng, trong bối cảnh du lịch Việt Nam vẫn còn đang quá thiếu những điểm vui chơi, giải trí về đêm như hiện nay, nếu áp dụng thêm quy định cấm bán rượu, bia sau 22 giờ, ngành du lịch không tránh khỏi bị tổn thất!

Pháp Luật thì sao: Theo Nghị định 59/2006, có bảy loại hàng hóa bị hạn chế kinh doanh là súng đạn, chất phóng xạ, vật liệu nổ, hóa chất, động thực vật hoang dã, thuốc lá và rượu và 46 dịch vụ kinh doanh "có điều kiện".

Việc kinh doanh hàng hóa, dịch vụ “có điều kiện” có thể bị ràng buộc bởi quy hoạch của ngành, của địa phương. Ngặt nghèo hơn, nhóm “hạn chế kinh doanh” còn bị ràng buộc bởi quy hoạch lẫn “phạm vi, quy mô, thời gian, địa điểm kinh doanh, số lượng” và còn phải phù hợp “yêu cầu quản lý đặc thù”. Như vậy, việc đặt ra quy định hạn chế kinh doanh rượu về thời gian, lượng rượu bán ra có căn cứ pháp lý. Vấn đề là cơ quan quản lý sẽ làm như thế nào mà thôi.

Ấy vậy nhưng, mỗi khi có chủ trương quản lý ban ra vô thiên lũng báo chí, website, blog, facebook chém gió ầm ầm: Người bảo cần, nên làm; người thì bảo vô lý, uống là quyền người ta; người thì nói “Không khả thi”, khiến nhà quản lý lúng túng. Lúng túng là phải, vì rằng chủ trương quản lý cứ như trên mây. Cái xe có uống rượu đâu mà ông đòi thu nó. Và biện pháp quản lý cũng chỉ mới cái ngọn (đánh vào người sử dụng).

Liên quan đến chuyện này có ba “chủ thể” quan hệ chặt chẽ với nhau: Người sản xuất; Người phân phối và người tiêu dùng. 

Trong chuỗi liên hệ đó người sản xuất là đi đầu, sau đó là người phân phối rồi mới đến người tiêu dùng. Chế tài quản lý cũng nên đi theo tuần tự đó. Trong lúc sản xuất, phân phối gần như được thả nổi mà chỉ phạt lão tiêu dùng thì khác gì trống đánh xuôi, kèn thổi ngược. 

Cấm lạm dụng rượu bia là một chủ trương đúng, có văn hóa, vấn đề là phải đồng bộ và quyết liệt.

Bài viết hay nên đọc

ĐIỀU GÌ KHIẾN KIM KI-JONG TẤN CÔNG ĐẠI SỨ MỸ?

4 nhận xét

Kính Chiếu Yêu


Theo cơ quan thông tấn của Hàn Quốc Yonhap, vào khoảng 7h30 ông Mark W. Lippert đang trên đường đến tham dự một buổi thuyết trình tại trung tâm thủ đô Seoul thì bị Kim Ki-jong dùng một con dao dài 25 cm rạch mặt và cổ tay của Đại sứ Mỹ. Đây là lần đầu tiên một đại sứ Mỹ bị tấn công ở Hàn Quốc.

Ông Mark W. Lippert, 42 tuổi, tại nhiệm đại sứ ở Hàn quốc từ tháng 9/2014. Ông đã từng nắm giữ các vị trí cấp cao trong Bộ Quốc phòng Mỹ từ năm 2012 đến 2014. 

Kim, 55 tuổi đã bị bắt giữ ngay lúc đó. Theo báo cáo của các nhân chứng, kẻ này đã hét lên câu “Nam và Bắc Triều Tiên cần được thống nhất”. Kim la hét phản đối hai cuộc tập trận quân sự thường niên Mỹ - Hàn mang tên Giải pháp Then chốt (Key Resolve) và Đại bàng Non (Foal Eagle) bắt đầu hôm 2/3. Đây là một phần nỗ lực của Washington và Seoul trong việc giúp đối phó hiệu quả hơn với những mối đe dọa từ Bình Nhưỡng.

Theo các bài đăng gần đây trên blog của mình, Kim đã phản đối vai trò của Mỹ trong mối quan hệ giữa Triều Tiên với Hàn Quốc, lên án các cuộc tập trận quân sự chung Mỹ - Hàn Quốc, gọi đây là "lý do tại sao cuộc đoàn tụ giữa thành viên những gia đình (bị ly tán trong Chiến tranh Triều Tiên 1950 - 1953) không thể diễn ra". Quan điểm của Kim là: "Nếu hai nước giảm quy mô và thời gian các cuộc tập trận thì Bình Nhưỡng sẽ có động thái phản hồi phù hợp".

Theo thông tin của Yonhap, Kim là người đã có tiền án tiền sự. Y lãnh 2 năm tù giam hồi tháng 7/2010 khi ném một miếng bê-tông vào một đại sứ Nhật tại Seoul để phản đối Nhật tranh chấp biển đảo với Hàn quốc.


Phản ứng trước sự việc, Tổng thống Mỹ Barack Obama đã điện đàm hỏi thăm và chúc ông Mark W. Lippert nhanh chóng bình phục. Còn bà Marie Harf, phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Mỹ đã viết trên trang cá nhân của mình rằng, “Chúng tôi phản đối mạnh mẽ hành động tấn công này nhằm vào ngài Đại sứ”.

Tấn công đại sứ của một quốc gia là hành động phản kháng không phải chỉ nhắm vào cá nhân vị đại sứ mà là sự phản kháng với quốc gia mà họ đại diện. Cụ thể trong trường hợp này là chính sách diều hâu của Mỹ trong xử lý mối quan hệ với Triều Tiên.

Đã hàng chục năm nay kể từ sau cuộc chiến tranh 1950 mối quan hệ hai miền Nam - Bắc Triều Tiên luôn nóng bỏng và tiềm ẩn xung đột vũ trang. Tuy nhiên, đấy là chính sách của nhà cầm quyền, còn người dân hai miền thì luôn đau đáu nổi đau ly tán, họ có chung mong muốn được sum họp.

Những năm gần đây, hai miền Triều Tiên đã có những động thái thiện chí để xích lại gần nhau. Tuy nhiên người Mỹ không mong muốn như vậy, một Triều Tiên thống nhất sẽ làm Mỹ mất chỗ đứng. Do đó, chưa bao giờ người Mỹ, với vai trò bảo trợ của mình có động thái làm dịu tình hình. Tập trận có tính đe dọa diễn ra liên miên, cấm vận luôn khốc liệt với một quốc gia có chủ quyền. Mỗi khi hai miền Triều Tiên có động thái xích lại gần nhau thì Mỹ lại xuất hiện với chiêu chọc gậy bánh xe.

Dưới cái ô bảo trợ của Mỹ đối với Hàn Quốc sẽ chẳng bao giờ có sự thống nhất liên Triều. Và như vậy kiểu phản kháng như Kim đã làm sẽ còn diễn ra.


Bài viết hay nên đọc

NHỮNG CÁI MẤT CỦA ĐƯƠNG KIM TỔNG THỐNG UKRAINE

8 nhận xét

Mẹ Đốp
Trước khi tham gia chính trường Ukraine, đương kim lãnh đạo cao nhất của nước này - Tổng thống Petro Oleksiyovych Poroshenko từng là một nhà tài phiệt từng được "tạp chí kinh tế Forbes vào năm 2014 xếp vào hạng thứ 6 những danh nhân giàu có nhất Ukraina và thứ 1380 toàn thế giới, với tài sản khoảng chừng 1,3 tỷ USD" với hành trình khởi nghiệp bằng nghề buôn bán đậu ca cao và sản xuất bánh kẹo. Mặc dù, trước thời điểm xuất hiện các biến động chính trị tại Ukraine, Poroshenko đã nắm giữ các cương vị "quyền lực, có tầm ảnh hưởng" mà chủ yếu nhờ vào sức mạnh tài chính có được như "kiểm soát một số các đài truyền thanh truyền hình, trong đó có đài truyền hình Kanal 5 (5.ua) có nhiều ảnh hưởng trong quần chúng, là một đài truyền hình tư nhân cấp tiến, tạp chí thông tin Bigmir.net và Korrespondent.net" (Wikipedia). Tuy nhiên, công chúng chỉ biết tới ông trong cuộc chạy đua Tổng thống Ukraine sau khi chính quyền của cựu tổng thống Janukowitsch bị lật đổ. 

Trên cương vị mới, nhiều người dân Ukraine vẫn hi vọng một điều gì đó tích cực, thay đổi lớn lao từ cách điều hành từ tân Tổng thống và ít nhất là sẽ chấm dứt được tình cảnh hiện tại của Ukraine: bạo lực liên tục hoành hành, cuộc sống người dân đang bị đe dọa trầm trọng khi hai nhu cầu thiết yếu là dầu mỏ và lương thực đang ở ngoài tầm với của Chính phủ Ukraine lâm thời. Và xem chừng thì trong bối cảnh ông Poroshenko lên nắm quyền, người dân Ukraine không còn quá quan tâm đất nước sẽ thân Nga hay thân Phương Tây, họ quan tâm hơn cả về tương lai của chính mình và sự ổn định mang tính thời gian hơn là tạm bợ như thời điểm hiện tại. Đến thời điểm hiện tại thời gian tại vị chưa nhiều (gần 1 năm) và xem ra quãng thời gian ấy chưa thể nói lên một điều gì ở tài năng, khả năng lãnh đạo của cá nhân đương kim Tổng thống tuy nhiên, nếu nhìn lại quãng thời gian đã qua thì thiết nghĩ cái mất mà ông Poroshenko đã quá nhiều mà cái được thì chưa thấy hiện hình. 

Ukraine vẫn đang trong tình trạng "Nội chiến", đó là một sự thật không ai có thể bác bỏ. Những khó khăn về viện trợ, chịu sự chi phối từ các biến động chính trị khiến nền kinh tế của quốc gia này bết bát chưa từng thấy trong lịch sự. Đó là chưa kể đến tình trạng mâu thuẫn nội bộ, hình thành tình trạng "cát cứ", phân quyền rõ nét tại các địa phương (chủ yếu tại Miền Đông, Miền Tây). Dường như Ukraine của thời điểm hiện tại đang ngập ngụa trong đống đổ nát và chắc chắn rằng, nguyên nhân hình thành nên tình cảnh hiện tại không thể thiếu vai trò của Poroshenko. Và không ai có thể biết được, Ukraine sẽ đi về đâu, sẽ như thế nào trong khoảng thời gian tiếp theo dưới sự lãnh đạo của Chính phủ đương nhiệm. Như thế, nếu có một kết luận (dù có thể là hơi sớm) về sự nghiệp chính trị của Poroshenko thì chỉ có thể nói: Bết bát và thất bại trầm trọng. 

Ông đã thua trong cách điều hành một Chính phủ thời chiến, quá tin tưởng vào sự giúp đỡ với những lời hứa viển vông của một phương Tây đang ngập ngụa trong những khó khăn từ cuộc khủng hoảng kinh tế đã qua và cả hệ quả trực tiếp từ chính sách cấm vận Nga.... Đó cũng thực sự là một bài học đắt giá cho Ukraine về bài học tự cường mà họ đã mất đi khi quá phụ thuộc nước Nga trong quá khứ. Ukraine đã từng hi vọng 'thoát Nga" để thân Phương Tây như một phương cách kích cầu nền kinh tế, gia tăng tính tự chủ về chính trị nhưng tiếc rằng, họ chưa chuẩn bị đầy đủ các yếu tố cần thiết cho một cuộc tháo chạy chính trị khỏi Nga và họ đã thất bại. 
Thất bại trong nghiệp kinh doanh? 
Sẽ có người đặt ra câu hỏi trên cương vị Tổng thống  Petro Poroshenko có còn tham gia hoạt động kinh doanh nữa không? Câu trả lời là có, bằng chứng là theo công bố của Tạp chí kinh tế Forbes vào năm 2014 thì khối tài sản của tổng thống Petro Poroshenko đã giảm từ 1,3 tỷ USD - năm 2013 còn 730 triệu USD trong năm nay. Nguyên nhân: "Khủng hoảng tại Ukraine đã khiến Tổng thống nước này - Petro Poroshenko mất gần nửa tài sản năm ngoái, trong bối cảnh nội tệ lao dốc và áp lực chính trị yêu cầu ông bán tài sản chính - một hãng kẹo có tên Roshen" (vnexpress.net). Nghĩa là ngoài thất bại trong việc giải quyết các biến động chính trị trong nước thì nghiệp kinh doanh của ông này cũng liên tục gặp các thất bại. Phải chăng, Petro Poroshenko đã quá tham lam khi cùng lúc thực hiện 02 công việc? 

Thế mới biết, một doanh nhân giỏi chưa chắc đã là một nhà chính trị giỏi. Nhưng, một nhà chính trị tồi thì chắc chắn sẽ tiêu dần của cải của chính mình. 

Bài viết hay nên đọc

TRẦN ĐÌNH TRIỂN: PR BẢN THÂN MÌNH BẰNG CÁCH XÂM PHẠM ĐỜI TƯ CÁ NHÂN CỦA KHÁCH HÀNG

3 nhận xét

Đầu xuân, đã thấy ngay Trần Đình Triển post lên facebook một status dài một cách khoe mẽ, rằng thì là mà chỉ có Triển ta thật là lắm công, nhiều việc, làm không xuể, là không xuể!

Tôi không xỉa xói hay khinh thường chuyện có phải chăng ông Trần Đình Triển có năng lực thực sự trong việc hành nghề luật sư hay không? Vì tôi tin, cái tên văn phòng luật sư “Vì Dân” của ông Triển đã làm được những việc gì mà khiến cho dân không thấy thường xuyên tìm đến gặp các luật sư ở văn phòng!

Có thực sự chuyên nghiệp hay không, có thực sự là hành vi “bình thường” hay không? Khi mà tiếp khách hàng xong, Triển “vì dân” đã mang vụ việc của khách hành kể trên facebook và để chế độ puplic (mọi người) và để mọi người cho ý kiến.
Rõ ràng, với hành động này của Triển, mười mươi việc Triển trắng trợn vi phạm Quy tắc 12 của Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam. Trong QĐ56b/2002/QĐ-BTP , ngày 05 tháng 08 năm 2002 , Về việc ban hành Quy tắc mẫu về đạo đức nghề nghiệp luật sư: Quy tắc 12. Giữ bí mật thông tin.

“Luật sư có nghĩa vụ giữ bí mật thông tin của khách hàng khi thực hiện dịch vụ pháp lý và cả khi đã kết thúc dịch vụ đó, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý hoặc theo quy định của pháp luật; luật sư có trách nhiệm yêu cầu các đồng nghiệp có liên quan và nhân viên của mình cam kết không tiết lộ những bí mật thông tin mà họ biết được và giải thích rõ nếu tiết lộ thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật."

Nickname có tên là Hằng Phạm đã comment (bình luận) ngay dưới status “hồn nhiên” của Trần Đình Triển như sau: “Tôi có cảm giác là những luật sư đó muốn khoe là họ đang rất nhiều việc và đang giúp rất nhiều người?”

Ngay cả trong trường hợp khách hàng của mình đồng ý thì cũng chỉ được tiết lộ thông tin liên quan đến khách hàng của mình thôi. Vậy, tại sao lại đưa cả họ tên, địa chỉ của những người khác? Nếu Triển muốn qua đây nhằm “xơ múi” hay bổ sung được gì vào luận cứ thông qua các comment dưới status của mình thì qua đây lại một lần nữa rung mình trước năng lực thực sự của Triển.

Nickname có tên TK bình luận: “Đâu chỉ là một quy tắc, mà là một nghĩa vu,̣ và quan trọng hơn là một nguyên tắc cốt yếu của hoạt động luật sư. Anh không tự giác tuân thủ nó thì cũng đừng mong chờ thân chủ thật sự tin tưởng tiết lộ mọi thông tin cho anh”.

Phải chăng, đây là một trong những hành động nhỏ góp vào một hành động lớn hầu như xuyên suốt và thống nhất trong con người Triển đó là: một con người với cái mác luật sư nhưng háo danh, háo thắng. Chỉ vì lợi ích cá nhân mà có thể đưa khách hàng ra làm “trò chơi tiêu khiển” cho chiêu bài pr của bản thân. 

Nếu, những cô thiếu nữ dùng facebook chỉ để đăng những bức ảnh được chụp bằng camera 360 độ hoặc photoshop cho nó “hotgirl” để nhận lại được nhiều lượt like (thích), comment (bình luận) bằng nhiều hình trái tim, những câu khen “em đẹp quá”, “em xinh quá”, “em như thiên thần”. Thì, đây, Triển ta đăng những status kể chuyện đời tư của khách hàng kèm theo họ tên, địa chỉ và vụ việc như thế nào? Sau khi được nghe khách hàng dốc bầu “tâm sự”, Triển “bèn” post lên facebook. Mục đích cũng không khác gì với mấy thiếu nữ kể trên. Nếu các cô cần khen xinh thì Triển ngoài nhiều lượt “like”, “comment” thì phải có nhiều còm kiểu như: “LS Triển thông thái quá”, “LS Triển làm ăn phát đạt quá”, “LS Triển trông oai nhỉ!”…

Câu chuyện của khách hàng “trong nhà chưa tỏ, ngoài ngõ đã thông”, chẳng ai hỏi mà tự đi xưng. Người ta thường ví “Con cá kiếm hung hăng nên người ta không sợ, con rắn độc của biển khơi im lìm mà nguy hiểm”. Thế, Triển “cá kiếm” nghĩ mà giật mình thương cá kiếm Triển!

Trần Đình Triển đúng là “không phải dạng vừa” đâu! Tầm thường và háo danh. Khoe khoang và rẻ tiền.

Mà nghĩ cũng lạ, nhỉ? Tại sao tên văn phòng luật sư mà Triển đứng đầu trùng tên với 1 loại bột giặt đang bán trên thị trường. Vậy, tại sao, bên bột giặt không thấy cung ứng gì cho bên văn phòng luật sư của Triển. Mà sao hẩm hiu văn phòng của Triển không có xà phòng để giặt sạch những vết ố vàng, vết bẩn trong đầu cũng như con người của Triển, nhỉ?
Lữ Khách (Blog Người con đất mẹ)

Bài viết hay nên đọc

MỚI TÍ CHUYỆN ĐÃ NHAO NHÁC LÊN!

Thứ Tư, ngày 04 tháng 3 năm 2015 6 nhận xét

Chiềng Chạ
Theo trí nhớ không tồi của tôi thì đây không phải là lần đầu chuyện người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam trong chuyến thăm chính thức một quốc gia khác được tiếp ở đâu và nghi thức đón tiếp được diễn ra như thế nào? Câu chuyện này lại được tiếp tục khởi động bên lề chuyến thăm chính thức của Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam tới Mỹ trong thời gian tới đây. 

Chắc nhiều người có kiến thức về chính trị chắc vẫn phân biệt được hai khái niệm luôn được song hành và tồn tại ở hầu hết các quốc gia trên thế giới: Chính đảng Chính trị và Nhà nước. Nước Mỹ hiện tại được thành lập vào năm 1776 và như vậy lịch sử 238 năm dư sức chỉ cho quốc gia này hiểu được sự rạch ròi của hai chủ thể này, ít nhất trên phương diện ngoại giao họ hiểu được đối với Chủ tịch (hoặc người đứng đầu một chính đảng) được tiếp đón như thế nào? Người đứng đầu Nhà nước được tiếp đón như thế nào? Địa điểm của các cuộc đón tiếp cũng là vấn đề được đặt ra và đương nhiên, nước Mỹ nói chung, Bộ Ngoại giao Mỹ nói riêng không muốn bị mất mặt vì những yếu tố mang tính tiểu tiết như thế này! 

Có thể với Việt Nam và nhiều nước ở Á Đông nói chung, chuyện tiếp đón một chính khách (kể cả Chủ tịch Đảng hay người đứng đầu Nhà nước) thường diễn ra tại một địa điểm: tại chính Văn phòng mà họ được biết đến là người đứng đầu; điều kiện tiên quyết trong việc này là vị khách đó được đến với lời mời của chủ nhà. Cho nên, một điều dễ thấy là dù là tiếp Tổng thống hay Thủ tướng nào đó hay Chủ tịch, Tổng bí thư một chính đảng đến từ bất cứ quốc gia nào đó thì địa điểm không bị thay đổi; Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ đón tiếp tại Văn phòng Tổng bí thư và Chủ tịch nước sẽ đón tiếp tại Văn phòng Chủ tịch nước (ngoài việc đón tiếp theo nghi thức quốc gia). 

Văn phòng Phủ Tổng thống Mỹ
Tuy nhiên, văn hóa Phương tây mà cụ thể ở đây là nước thì hoàn toàn khác. Chúng ta đã quá quen với một câu ngạn ngữ Á Đông "nhập gia phải tùy tục" và xem chừng thì điều đó cũng được người Mỹ sử dụng trong chuyện tiếp đón, ứng xử với các quốc gia khác nhau trên thế giới. Sự rạch ròi Chính đảng Chính trị và Nhà nước buộc họ rạch ròi trong chuyện tiếp đón. Chủ thể của cuộc đón tiếp sắp tới của Nhà nước Mỹ là một vị đứng đầu một chính đảng - tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, một người không nắm bất cứ vị trí chính thức nào trong Nhà nước. Vậy nên, cách thức đón tiếp lần này phải hoàn toàn khác với cách họ đã từng đón Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Trung Quốc Tập Cận Bình. Và nếu ai đó thấy "thua thiệt" trong cách đón tiếp sắp tới của tổng thống Mỹ với Tổng bí thư Việt Nam vì địa điểm không phải Văn phòng Phủ tổng thống thì nên chăng chỉ có thể tự hỏi rằng, tại sao tại Việt Nam chưa nhất thể hóa hai chức danh Đảng - Chính quyền! 


Xin nói thêm về một chi tiết là Nguyễn Thùy Trang - người được cho là dẫn nguồn thông tin về chuyện tiếp đón Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng của Tổng thống Mỹ: "Không phải nước Mỹ bất lịch sự mà là vì TƯ CÁCH của ông Trọng đối với nước Mỹ chỉ là lãnh đạo của Đảng CSVN". Vậy nên, với những ai quá xem trọng chuyện thể diện quốc gia hay đại loại có "cảm giác Việt Nam bị nhục" qua sự việc này nên chăng nên nhận thức lại sự việc khái niệm chính đảng Chính trị và Nhà nước. Tôi nghĩ đó cũng là cách duy nhất người ta cảm thấy dễ chịu hơn khi đứng trước những lời đàm tiếu. Một bộ óc thông thái, biết tư duy sẽ không bao giờ chấp nhận ngay những gì được người khác nói ra mà cần có sự xét đoán cũng như khả năng nhận thức đầy đủ sự việc. 

Xem ra, sự thái quá trong sự việc này ngoài nguyên nhân từ nhận thức của người tiếp nhận thì còn phải nói đến một chi tiết: Người ta đã so sánh chuyện Tổng Thống Mỹ George W. Bush đón tiếp anh Đỗ Thành Công - một người Việt bình thường đang định cư ở Mỹ tại Oval Office trong quá khứ và chuyện Tổng thống Mỹ sẽ không tiếp đón Tổng bí thư - người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam như để nói rằng, câu chuyện địa điểm đón tiếp (Oval Office) không đơn thuần là chuyện văn hóa, là sự rạch ròi trong khái niệm Đảng chính trị và Nhà nước.....để từ đó mặc sức cho rằng, đó là nỗi nhục mà nước Mỹ sẽ dành cho Việt Nam trong cuộc đón tiếp sắp tới

P/s: Thật đáng thương thay cho cái cách so sánh nhằm mục đích hạ bệ và chuyển tải thông điệp nhà nước Mỹ "không công nhận Đảng Cộng sản Việt Nam" của đám người ưa luận suy. Bởi chắc đã từ lâu, nhất là kể từ sau thất bại cuối cùng tại miền Nam Việt Nam sau (sự kiện 30/4/1975), người Mỹ nói chung vẫn đau đáu một điều là chuyển hóa dân chủ ở Việt Nam theo đúng cái cách mà họ đã tiến hành tại Đông Âu, Liên Xô mà không mất một viên đạn nào! Họ đã nuôi dưỡng không ít những ngọn cờ, trong nước có, ở Mỹ và một số nước Châu Âu có nhưng dường như nó không làm thay đổi chiều hướng sự việc như người Mỹ vẫn hằng mong. Và thật không may cho họ khi những ngọn cờ trong nước do chính họ dựng lên bằng đồng Đô la đã "chết yểu" trước khi những toan tính của số này kịp thành hiện thực; thậm chí không ít trường hợp đã bị Nhà nước Việt Nam bỏ tù.... Họ đã buộc lòng an ủi, động viên và duy trì tinh thần của đám Zận sỹ trong nước bằng những cuộc tiếp nhận các nhà dân chủ đến hồi về hưu như Cù Huy Hà Vũ và mới đây nhất là trường hợp Điếu Cày Nguyễn Văn Hải. 

Đỗ Thành Công  - nhân vật được đưa ra so sánh nói trên cũng là một nhân vật tương tụ Cù Huy Hà Vũ và Nguyễn Văn Hải (Điếu Cày). Có chăng Công chỉ khác với Vũ và Hải là gã có mặt tại Mỹ, thậm chí gã còn là một vị dân biểu bang. Và tất nhiên, cũng như cái cách mà người Mỹ từng dành cho Vũ và Hải sau những vận hạn đã qua, việc Tổng thống Mỹ tiếp Đỗ Thành Công tại Văn phòng Phủ tổng thống là chuyện hết sức bình thường và nó không thể xem rằng, Đỗ Thành Công được xem trọng mà đơn giản việc tiếp đón Công sẽ tạo ra một hiệu ứng cần thiết để gia tăng lòng tin đám người "Cộng rắn cắn gà nhà" tại Mỹ và phần nào lấy lại tinh thần cho đám Zận sỹ hết chiêu thức ở trong nước hòng tiếp tục mục tiêu mà nước Mỹ đã phải chờ trong nhiều thập kỷ! 

Bài viết hay nên đọc

BÁO MẠNG "MỘT THẾ GIỚI" LIỆU CÓ PHẢI LÀ RFA MỚI

6 nhận xét

Kính Chiếu Yêu
Dưới tiêu đề: "Những thú chơi xa xỉ của Tổng thống Vladimir Putin" BÁO ĐIỆN TỬ MỘT THẾ GIỚI của Hội Thông tin Khoa học và Công nghệ Việt Nam do ông Lê Ngọc Thịnh làm Tổng biên tập, Giấy phép số 261/GP-BTTTT do Bộ TTTT cấp ngày 11.7.2013 đã đăng một thông tin sặc mùi tâm lý chiến của phương Tây.

Cái điệp khúc này thường là khúc dạo đầu chọc tức dư luận để rồi sau đó kích động lật đổ, dội bom, nã pháo xuống một quốc gia có chủ quyền như truyền thông phương Tây đã làm với Iraq, Lybi, Ukraina... Với Nga chắc chẳng dễ nhưng chiến dịch hạ bệ thần tượng kiểu này rất có tác dụng đối với số đông dân chúng thiếu thông tin kiểm chứng.

Báo "Một thế giới" viết "Phía sau chính trường, giới phương tây đánh giá tổng thống Nga Vladimir Putin có cuộc sống giàu sang với mức tài sản ước tính lên tới 70 tỷ đô la Mỹ, sở hữu 58 máy bay, bộ sưu tập đồng hồ trị giá 400 ngàn bảng Anh và có quyền nghỉ ngơi tại 20 lâu đài và biệt thự…" Và để minh họa cho kết luận trên, tờ báo dẫn ra một loạt hình ảnh Putin trên máy bay, du thuyền, biệt thự siêu sang...


Một Thế Giới mỉa mai: "Mỗi khi nói về bản thân, tổng thống Nga Vladimir Putin thường khá khiêm tốn khi miêu tả “người đầy tớ hèn mọn” bởi mức lương của ông khoảng 187 ngàn đô la Mỹ/năm. Tuy nhiên đằng sau hình ảnh ấy, mức độ giàu sang của TT Putin nằm trong danh sách những người giàu có nhất nhất thế giới."

Để cho có bằng chứng làm tin, Một Thế Giới dẫn: "Năm 2014, tạp chí Forbes công bố danh sách tỷ phú thì Putin được đánh giá có mức tài sản lên tới 70 tỷ đô la Mỹ và được coi người giàu thứ hai thế giới sau Bill Gates ( 80 tỷ đô la Mỹ). Trong một cuộc phỏng vấn với The Guardian (Anh), chuyên gia chính trị Stanislav Belkovsky đã tiết lộ rằng, sở dĩ Putin có số tài khoản “kếch xù” do ông sở hữu 37% công ty dầu lửa Surgutneftegaz và công ty gas rất lớn Gazprom."


Bức ảnh trên Một Thế Giới với chú thích: "Tổng thống Nga sở hữu số tài sản lên tới 70 tỷ đô la Mỹ". 


Kết luận rút ra của Một Thế Giới là: "Suốt 15 năm lãnh đạo nước Nga, Vladimir Putin không những trở thành người nắm giữ quyền lực cao nhất mà còn trở thành người giàu có. Theo Bill Browder, nhà đầu tư nước ngoài và từng hỗ trợ cho Putin đã tiết lộ cho báo giới rằng, số tài sản mà Putin sở hữu còn cao hơn cả Bill Gates, Warren Buffett." 

Ông Tổng biên tập cùng phóng tinh viên Bạch Diệp còn làm một thống kê nhỏ: 

- "Putin sở hữu 58 loại máy bay khác nhau. Trong số đó, Putin đã đầu tư hẳn 85 ngàn đô la Mỹ để dát vàng cho phòng tắm của máy bay." 

- Putin sở hữu bộ sưu tập các loại đồng hồ đắt tiền nhất trên thế giới với giá trị 500 ngàn đô la Mỹ. 

- Putin có một cung điện có giá 340 triệu đô la Mỹ ở Biển Đen. Bên ngoài của cung điện được bảo vệ kiên cố với những cổng sắt hoành tráng và có gắn biểu tượng đại bàng bằng vàng. Nó có một khu vườn rộng ngoài trời, một nhà hát riêng, một bãi đáp cho ba máy bay trực thăng và chỗ ở riêng cho nhân viên an ninh.


-Putin còn sở hữu một du thuyền có giá 44 triệu đô la Mỹ. Chiếc du thuyền này được mệnh danh như là “viên kim cương ở điện Kremlin” và được trang trí đầy đủ tiện nghi bao gồm: phòng tắm bằng đá cẩm thạch, phòng tắm jacuzzi và “ngốn” tới 50 triệu đô la Mỹ để bảo trì hàng năm.

Lục tìm trong danh sách mới công bố  năm 2014 của Forbes, danh sách 20 tỷ phú giàu nhất thế giới đã được liệt kê, trong đó đứng đầu là tỷ phú Bill Gates với tài sản ròng là 76 tỷ USD. Truy ngược lên từ số 20 thì thế này:

20. Li Ka-shing. Tài sản ròng: 31 tỷ USD

19. Sergey Brin. Tài sản ròng: 31,8 tỷ USD

18. Jeff Bezos. Tài sản ròng: 32 tỷ USD

17. Larry Page. Tài sản ròng: 32,3 tỷ USD

16. Michael Bloomberg. Tài sản ròng: 33 tỷ USD

15. Bernard Arnault. Tài sản ròng: 33,5 tỷ USD

14. S. Robson Walton. Tài sản ròng: 34,2 tỷ USD

13. Alice Walton. Tài sản ròng: 34,3 tỷ USD

12. Stefan Persson. Tài sản ròng: 34,4 tỷ USD

11. Liliane Bettencourt. Tài sản ròng: 34,5 tỷ USD

10. Jim Walton. Tài sản ròng: 34,7 tỷ USD

9. Christy Walton. Tài sản ròng: 36,7 tỷ USD

8. Sheldon Adelson. Tài sản ròng: 38 tỷ USD

7. David Koch. Tài sản ròng: 40 tỷ USD

6. Charles Koch. Tài sản ròng: 40 tỷ USD

5. Larry Ellison. Tài sản ròng: 48 tỷ USD

4. Warren Buffet. Tài sản ròng: 58,2 tỷ USD

3. Amancio Ortega. Tài sản ròng: 64 tỷ USD

2. Carlos Slim Helu. Tài sản ròng: 72 tỷ USD

1. Bill Gates. Tài sản ròng: 76 tỷ USD

                                       Bill Gates
Tức mình quá, cố gắng nín nhịn xuôi xuống đến số thứ tự 500 cũng chẳng thấy tên Putin đâu cả, vậy là chửi thề: đcm Một Thế Giới.
Chắc nó muốn làm một RFA ngay tại Hà Nội!

Bài viết hay nên đọc

CÁI LƯỠI KHÔNG XƯƠNG CỦA CHU HẢO

Thứ Ba, ngày 03 tháng 3 năm 2015 10 nhận xét

Kính Chiếu Yêu

Nghe cái tên Chu Hảo làm người ta hy vọng ông luôn là một con người “chu tất”, “hoàn hảo” nhưng xem ra không phải thế. Phát biểu mới đây qua bài viết “Cái chết của Boris Nemtsov nói lên điều gì?” đăng trên Bauxite đã nói lên rằng Chu Hảo có cái lưỡi không xương của giới "dân chủ cuội".

Còn nhớ, khi nước Nga chọn con đường không cộng sản, Liên Xô tan rã, giới “dân chủ cuội” đã tru lên như bầy sói nhìn thấy con mồi bị thương. Chúng tâng bốc lên mây xanh rằng nước Nga dân chủ đã khai tử nhà nước Xô Viết, khước từ hệ tư tưởng của chủ nghĩa Mác Lênin. Bây giờ chính chúng lại quy kết chế độ ấy là độc tài, trong lúc đấy là một nhà nước đa đảng theo mô hình phương Tây mà họ Chu vẫn ca ngợi.

Khi Putin tuyên bố ra khỏi đảng Cộng sản, giải tán đảng cộng sản và thậm chí có thời đặt ĐCS ngoài vòng pháp luật, chúng đã tung hô Putin vạn tuế. Còn bây giờ, khi Mỹ và tây Âu đạo diễn vở kịch Maidan, đẩy dân tộc Ukraina vào vòng nội chiến, nước Nga ra tay để bảo vệ lợi ích của người Nga thì chúng lại gào lên “nước Nga lại rơi vào xoáy của chủ nghĩa dân tộc cực đoan được bảo kê bởi chế độ độc tài kiểu mới”.

Ngay cả khi chính biến Ukraina đã xảy ra, phương Tây đã áp đặt lệnh cấm vận và đắc chí nhìn nền kinh tế Nga lao dốc, Putin vẫn là vị tổng thống có tỉ lệ ủng hộ của dân chúng cao nhất thế giới. Liệu hơn 80% dân Nga ủng hộ Putin trong bối cảnh đó có bị mù quáng? Chỉ có đám cuội như Chu Hảo mới là thông thái lèo lá rằng nước Nga độc tài, mất dân chủ và phớt lờ tiếng nói của nhân dân Nga.

Hỏi Chu Hảo một câu, lấy tiêu chí gì làm căn bản để đánh giá tính dân chủ của một nhà nước? Liệu đấy có phải là mức độ ủng hộ, sự đồng thuận của dân chúng đối với chính quyền mà tinh hoa là người đứng đầu của nó. Vậy thì nước Nga đang đứng đầu, bỏ xa so với 30% dân chúng Mỹ ủng hộ Obama. Những kẻ đứng ngoài như Chu Hảo đang tức tối chỉ trích nước Nga, tức là chỉ trích dân tộc Nga, dân chúng Nga.

Hòa âm với bản đồng ca của những kẻ rắp tâm đục nước béo cò, mong muốn một Maidan mới xảy ra trong lòng nước Nga nhà dân chủ cuội Chu Hảo đã kết luận: “Sự kiện Nemtsov có thể sẽ là một bước ngoặt của phong trào dân chủ ở Nga. Chính sách đàn áp tự do và những hành động phản dân chủ hung hãn có thể làm cho nhiều người sợ, nhưng đồng thời cũng làm cho số người dám vượt qua nỗi sợ hãi thực thi quyền tự do biểu đạt chính kiến riêng của mình đông lên gấp bội, và từ đó một xã hội dân sự ôn hoà giác ngộ sẽ hình thành”

Lấy gì làm căn cứ để quy kết đấy là một vụ ám sát chính trị nhằm loại bỏ đối lập? Trong lúc các hoạt động điều tra mới bắt đầu từ phía chính quyền. Cái chết của Nemtsov chưa rõ thủ phạm, chưa kết luận được động cơ của kẻ giết người thì Chu Hảo đã làm quan tòa để tuyên bố rằng đó là âm mưu ám sát dân chủ của chính quyền Putin.

Là một giáo sư, đã từng là Thứ trưởng một bộ mà suy nghĩ và phát ngôn duy tâm theo kiểu “lưỡi không xương” bằng suy đoán chủ quan như họ Chu thì thật xấu hổ. Những cái đầu hồ đồ ấy mà làm thủ lĩnh chính trị thì rất nguy hiểm cho những ai theo đóm ăn tàn.

Bài viết hay nên đọc

VIỆT TÂN VÀ MẸ NẤM NGUYỄN NGỌC NHƯ QUỲNH: CUỘC CHIẾN MỘT MẤT MỘT CÒN! (Tiếp theo và hết)

3 nhận xét

Mẹ Đốp

Phần II: Dù là trâu trắng hay trâu đen thắng cuộc, thì tất cả cái xấu của trâu cũng đã bị phơi bày (Hết)

Như các bạn đã theo dõi qua bài viết ở phần I vừa qua chúng tôi đã đăng tải về cuộc chiến giữa tổ chức Việt Tân và cựu thành viên Việt Tân là Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Khi viết về vấn đề này, chúng tôi không hề viết theo hướng mang tính cảm quan mà rất khách quan. Những đoạn status của Việt Tân và Mẹ Nấm ở trên facebook được chúng tôi trích dẫn trong bài viết, còn nội dung bài viết là tổng hợp những ý kiến thông qua comment (bình luận) của cả những “phe” hùa theo Việt Tân và cả “phe” theo Mẹ Nấm.

Mâu thuẫn giữa cựu thành viên Việt Tân là Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và Việt Tân đã âm ỉ từ lâu. Nay, sự việc hình ảnh cá nhân của Mẹ Nấm “bị Việt Tân sử dụng bên dưới hàng chữ xanh là dòng chữ Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng viết bằng tiếng Việt và tiếng Anh tại Orange County Fair - Hội chợ Tết cộng đồng của Hội Sinh viên” (trích theo lời Mẹ Nấm – facebook) như thổi ngọn lửa mâu thuẫn ấy lên đến cao trào. Tất yếu, một cuộc chiến tranh bao gồm chân tay và đầu óc ra đời.

Người viết bài này, cũng mong cuộc chiến này dừng lại ở sớm. Dù sao cũng là đã từng đắp cùng 1 cái chăn. Dù chính những người được đắp cái chăn ấy biết trong chăn ấy có những con rận nào, loại gì, kích thước và bản chất ra sao thì cũng nên dành cho nhau một con đường sống. Vì, nếu không nội bộ lục đục, các thành viên của Hội lên tiếng tố nhau, liệu các nhà cựu hữu, phản động khác có dám rót tiền nuôi một lũ chỉ vì trục lợi cá nhân mà bất chấp tất cả, ngay cả việc “ăn cháo đá bát” như Mẹ Nấm và kiểu kền kền ăn xác chết của Việt Tân đối với ngay chính thành viên, cựu thành viên của mình?

Vì 02 bức tâm thư của thành viên Hồng Thuận (thay mặt Việt Tân) và của cựu thành viên Việt Tân là Mẹ Nấm rất dài, trong khuôn khổ chúng tôi sẽ lược bớt, chỉ trích đoạn để cho độc giả tiện bề theo dõi.
Một thành viên khác của Việt Tân có tên là Phuoc Nguyen (Facebook) đang uẫn ức!

Sau đây, chúng tôi xin tiếp tục gửi tới độc giả “tâm thư” của Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, nguyên là thành viên của tổ chức phản động Việt Tân gửi đến chính tổ chức mà đã từng làm “mẹ” của mình trong 1 thời gian dài.

Và tôi giữ nguyên kết luận của mình về cách làm việc của VT xưa nay: nhập nhằng - không rõ ràng - không lý lẽ - không công khai.

Đôi lời cùng bạn Hồng Thuận – thành viên của Tổ chức chính trị Việt Tân. Đây không phải là lần đầu tiên, bạn Hồng Thuận (HT) thay mặt Việt Tân (VT) gọi đích danh tôi để chỉ trích.

Thứ nhất, vấn đề tôi công khai đề cập với Việt Tân về việc sử dụng hình ảnh cá nhân tôi trên bảng danh sách những gương mặt “Đối đầu bất bạo động” trong khung hình được giới thiệu chung là Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng được sử dụng tại hội chợ Tết cộng đồng ngày 20-21-22 tháng 2 tại Mỹ .“Vì vậy, tôi yêu cầu các bạn: chấm dứt việc sử dụng hình ảnh của tôi trên bảng “Đối đầu bất bạo động” có credit của đảng Việt Tân – chấm dứt việc sử dụng hình ảnh cá nhân, bài viết của tôi khi chưa hỏi ý kiến tôi.”

Đây là một yêu cầu hoàn toàn chính đáng vì tôi không muốn thấy việc VT nhập nhèm như mọi khi, chuyện gì cũng mơ hồ bằng việc lấy hình ảnh của người này người khác nhập chung vào một bảng, xếp chữ, gắn logo đảng VT vào như thể ai cũng là người của VT, hoặc như thế những tấm hình ấy là do VT chụp, thuộc về VT.

Đối với tôi, một tổ chức chính trị như VT khi sử dụng hình ảnh cá nhân của người khác (là tôi trong trường hợp này) để quảng bá cho mục tiêu “bất bạo động” của mình cần phải cân nhắc. Không nên lập lờ giữa chuyện thông tin vận động, và chuyện quảng bá cho đảng phái của mình. Dù muốn hay không, hình ảnh của tôi cũng nằm trong tài liệu do Việt Tân làm ra có chủ đích, và tôi đề nghị chấm dứt việc này.

Thứ hai, điều tôi cần làm rõ ở đây, những lần tôi nói thẳng với VT (các bạn gọi là đả kích) – là tôi đang nói về cách làm việc của một tổ chức sinh hoạt chính trị, không phải nói qua miệng thành viên nào, cũng không phải do xích mích mà nói.

Chính tôi là người chứng kiến, việc VT mập mờ trong việc nhờ in một loại áo khác khi tôi và nhóm Người Việt Yêu Nước khởi xướng áo xanh lá cây “Stop bauxite – No China – Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam” năm 2009 nhưng lúc đó tôi không hiểu đó là thủ đoạn chính trị, mãi đến sau này mới biết chuyện chen ngang và tạo ảnh hưởng này là cách làm việc thường thấy của VT.

Những lần tôi viết về việc Thái Văn Dung bị Việt Tân (thông qua tổ chức ngoại vị là Mạng lưới Lên Đường) công khai thân phận trên đài RFA và website ĐH6 sau đó ít lâu Thái Văn Dung bị bắt và bị Cộng sản kết án vì có liên quan đến VT. Khi tôi đem việc này ra ý kiến riêng với Lily Nguyen (thành viên VT) thì sau đó ít lâu VT xoá bài và biện minh rằng sẽ lên tiếng cho Thái Văn Dung.

Những chuyện xảy ra trong quá khứ như thế này, đứng ở vị trí là một người hoạt động, tôi cho rằng đều là những chuyện đáng bàn vì cách làm việc của VT thực sự có ảnh hưởng đến nhiều người khác trong phong trào chung, đặc biệt là những người trong nước chứ không phải do tôi ngồi tưởng tượng VT muốn “dìm chết mình”. Trong một status tôi có viết:

“Các tổ chức chính trị độc tài, thường không thích sự công khai – minh bạch. Việt Tân không là ngoại lệ! Khi không quản lý được những người phản kháng tự do, tổ chức độc tài này thường tìm cách dìm chết họ. Tôi - luôn tin rằng - nhận thức của con người sẽ làm nên một cuộc cách mạng vượt qua sợ hãi và thành công mà không phải tham gia vào trò chơi đảng phái nào.”

Tôi cho rằng, nếu những lần vừa rồi, HT lên tiếng ở góc độ cá nhân, không liên quan đến VT, thì không nên kéo tên VT vào, làm xấu đi danh tiếng của tổ chức mình. Và tôi cũng đặt câu hỏi nếu HT đang lên tiếng đại diện cho VT, hóa ra đây là phương châm làm việc của VT? khi không tranh luận được, không dùng lý lẽ bằng chứng được, phải chơi trò đánh cá nhân? Khi làm việc thì lấy hình người khác gắn logo mình vào, hoặc thấy NKYN tổ chức biểu tình chống TQ năm 2011 thì nhảy vào “đồng hành”, hoặc lợi dụng người khác rồi bỏ rơi (Lô Thanh Thảo, Thái Văn Dung...) để rồi sau đó khi bị chỉ trích thì lái vấn đề sang hướng khác, nhập nhèm, không dùng lập luận?

Một tổ chức chính trị như thế, liệu ai có thể tin tưởng? Ai sẽ nghe theo?

Đối với tôi, dù sao VT cũng là một tổ chức sinh hoạt chính trị, có mục tiêu mời gọi người khác tham gia, và cũng có tham vọng làm lãnh đạo mà chọn cách làm việc thiếu minh bạch và thiếu tôn trọng người khác như những gì đã làm là chuyện có vấn đề.

VT kêu gọi dân chủ - hãy hành xử dân chủ để tôi thấy VT thực sự đáp ứng được mục tiêu ấy.

Với những người công khai chỉ ra vấn đề, hoặc VT có thể chọn cách trả lời, hoặc có thể chọn cách im lặng (như đã làm bao lâu nay), đừng sử dụng các cá nhân và rất nhiều nickname thân hữu của VT để đánh dưới thắt lưng, đẩy vấn đề đi sang hướng khác.

Và sau đây là bức “đả thư” của thành viên Việt Tân tên là Hồng Thuận “chiến” với “tâm thư” của cựu thành viên Việt Tân là Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh:

Các bạn, chúng ta cứ thử nghĩ chuyện có một cá nhân nào đó trong lúc gặp nạn, các tổ chức đấu tranh nỗ lực vận động cho họ, nhưng vài năm sau vì những xích mích cá nhân, họ lại lên án tổ chức đó “sao dùng hình ảnh của tôi mà không xin phép. Cũng may là trong những anh chị em đấu tranh mà Việt Tân hoặc các tổ chức khác đã từng vận động thì chỉ mới thấy lần đầu một người có cách hành xử đầy định kiến và thiếu tình người như vậy.

Một tấm poster, một chuyện rất nhỏ, thay vì hỏi cho ra lý lẽ thì chị Quỳnh lại hành xử theo lối thông thường, đó là đả kích và vu cáo trước tiên, thì thử hỏi sự khách quan trong nhận xét và hành động của chị có còn hay không?

Qua năm mới tôi chân thành chúc chị có thể bớt “tâm tư” về Việt Tân một chút và bớt luôn những ý nghĩ hoang tưởng mà chị hay rêu rao như “Việt Tân đang dồn sức tấn công chị”, hay “dìm chết chị” vì thật sự, chúng tôi có quá nhiều việc ý nghĩa để làm hơn là “quan tâm” đến chị. Sống như vậy khổ lắm chị Quỳnh ạ!

KẾT: Trong cuộc chiến này, khách quan mà nói, sẽ không có kết cục thắng – bại ở đây mà chỉ có BẠI mà thôi. Dễ dàng nhận thấy, nội bộ lục đục, các thành viên quay sang cấu xé nhau, liệu có “ông rận lớn” nào dám đầu tư tiền bạc để “tiếp tục sự nghiệp đấu tranh dân chủ” của mình? Cuộc chiến của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và Việt Tân sẽ chỉ làm sướng mồm, sướng miệng, thêm phần dẻo dai ở đôi bàn tay đánh bàn phím mà thôi! Nhưng, từ đây, 2 miệng Mẹ Nấm và Việt Tân đã, đang và sẽ đắng dần, khi TIỀN của các tổ chức, các ông trùm phản động khác “chừa” 2 miệng này ra và khi ấy “cái mồm làm hại cái thân”, đói quá làm liều, phản bội nhau là kết cục sẽ bám chặt vào Mẹ Nấm và Việt Tân!

Bài viết hay nên đọc

VIỆT TÂN - NGUYỄN NGỌC NHƯ QUỲNH: CUỘC CHIẾN MỘT MẤT MỘT CÒN (Phần I)

Thứ Hai, ngày 02 tháng 3 năm 2015 11 nhận xét

Mẹ Đốp
Chân dung Mẹ Nấm Gấu Nguyễn Ngọc Như Quỳnh
Phần I: Khi con trâu đen và con trâu trắng đi trên cùng một cây cầu quay sang húc nhau!

Chắc hẳn, cái tên tổ chức Việt Tân không xa lạ gì đối với độc giả, đặc biệt là những độc giả luôn quan tâm tới các vấn đề của đất nước. Tổ chức Việt Tân gọi tắt của hội Việt Nam canh tân Cách mạng Đảng; là một tổ chức phản động do một nhóm người phản bội Tổ Quốc Việt Nam đang ngày đêm sống chui lủi, lưu vong ở nước ngoài dựng lên.

Kẻ đứng đầu hội này không ngoài ai khác, chính là tên Hoàng Cơ Minh, nguyên Phó Đề đốc hải quân quân đội SG, khi thất bại trước những chiến sĩ cộng sản đã bán nước cầu vinh, xin bám càng chân địch, chạy sang Mỹ năm 1975. Được sự hỗ trợ từ một số phần tử cực hữu của Mỹ, Việt Tân ngày càng mù quáng về vai trò của chính tổ chức, bản thân mình. Những kẻ lãnh đạo, những kẻ thành viên Việt Tân luôn mang thái độ hằn học, phản động. Từ khi thành lập tới nay, chúng đã tiến hành nhiều hoạt động chống phá Đảng và Nhà nước, nhân dân Việt Nam ta.

Cái tên Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh cũng không có gì xa lạ gì với độc giả. Nấm ta từng có thời gian dài “có phúc cùng hưởng, có họa bỏ chạy” với Việt Tân. Nấm và Việt Tân đã từng có thời gian mặn nồng bên nhau, cùng chung chí hướng, cùng chung “lý tưởng” chống phá Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam ta. Tuy nhiên, trước từng tung hô Việt Tân cao ngất ngưởng từng nào thì nay Nấm lại ra sức hạ bệ, chửi rủa Việt Tân thậm tệ từng ấy ở trên mạng xã hội Facebook.

Vậy, lý do nào khiến Mẹ Nấm xinh đẹp của chúng ta lại tức giận như vậy? Ở trên facebook của Nấm, thì ả ta có 1 status dài kể lể, khóc than về việc Việt tân sử dụng hình ảnh của ả mà không xin phép khiến ả ta tức điên ruột. Nhưng, rất đông thông tin lại cho rằng, việc chia chác TIỀN hỗ trợ từ các tổ chức phản động, các nhân vật cựu hữu ở nước ngoài rót về không đồng đều. Có lẽ, đây là lý do xác đáng nhất dẫn đến cảnh huynh đệ tương tàn, “cơm chẳng lành, canh chẳng ngọt” như thế này.

Nói đi là phải có nói lại, đúng là người 5 lạng, người nửa cân. Nếu những hành động chửi rủa, trách móc, quay 180 độ sang tư thù, tẩy chay Việt Tân của Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh để trả thù Việt Tân vì bị 1 thành viên khác của tổ chức này phụ tình. Bên cạnh đó, cách làm việc của Mẹ Nấm cũng bị Việt Tân cho rằng, tình cảm lấn át lý trí. Trong khi đó, cái tổ chức phản động Việt Tân cũng không phải dạng vừa, khi vẫn mặt trơ lỳ dùng ảnh của những kẻ không phải thành viên của mình để trong các áp phích, baner hô hào…cho hành động của mình.

Việc chửi rủa, tẩy chay, những hoạt động “tích cực” của Mẹ Nấm đối với Việt Tân thời gian gần đây đã cho thấy một thực trạng chua chát, xót xa trong nội bộ của đám Việt Tân này. Một bản chất thật, bản chất sống vì trục lợi cá nhân, toàn bộ mặt lưu manh, không có sự đoàn kết, bảo vệ lẫn nhau khi các thành viên khác gặp hoạn nạn…

Sau đây là status “tâm thư” của Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh gửi Việt Tân:

Việt Tân – nói một lần rồi thôi

Trước giờ tôi viết nhiều status thể hiện thái độ với đảng Việt Tân (tên gọi đầy đủ là Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng), khá nhiều người khuyên tôi là nhịn, là “bỏ qua vì mục đích chung”.

Lẽ ra, đầu năm không nên nói những chuyện này, nhưng khi thấy hình ảnh cá nhân mình bị Việt Tân sử dụng tôi sẽ nói rõ ràng một lần nữa – để đừng ai khuyên tôi và tôn trọng sự lựa chọn của tôi.

- Thứ nhất, tôi không có gì chung với Việt Tân hết. Tôi là cá nhân, và họ là đảng phái chính trị, những thứ nghe có vẻ là chung như “tự do, dân chủ” đều phải đấu tranh mà giành lấy, và quan điểm của tôi: cuộc đấu tranh ấy phải xuất phát từ những người bị mất tự do ý thức được mà đứng lên, không phải do một đảng phái bên ngoài cầm tay chỉ việc.

- Thứ hai, Việt Tân nên chấm dứt các trò tiểu xảo, mập mờ khi giương cờ đấu tranh bất bạo động và nhập nhằng các hoạt động chung nhằm xây dựng hình ảnh của mình. Tôi là người chứng kiến khá nhiều lần, việc người ta làm sẵn phong trào, và các bạn tiến gần đến lấy tiếng. Tôi cũng biết, có các đảng viên Việt Tân công khai, các đảng viên giấu thân phận và một bộ phận gọi là thân hữu. Tôi cũng biết các bạn giỏi trong việc khiến đám đông quan sát nghĩ người này là người của Việt Tân. Tôi đã đứng ở trong đó, đã nếm trải đủ đòn mà các bạn bày ra và tôi hiểu: Chính trị là thủ đoạn, và nếu dấn thân vì đảng phái, thì mục tiêu mà đảng đề ra là cao hơn bất kỳ lợi ích chung nào. Vì vậy, tôi yêu cầu các bạn: chấm dứt việc sử dụng hình ảnh của tôi trên bảng “Đối đầu bất bạo động” có credit của đảng Việt Tân – chấm dứt việc sử dụng hình ảnh cá nhân, bài viết của tôi khi chưa hỏi ý kiến tôi. Và một lần nữa tôi nhắc lại ở đây, những gì tôi làm, con đường tôi đi là do tôi nhận thức, các bạn hoàn toàn không hề có bóng dáng ở trong này. Tôi cám ơn các bạn, đã dạy tôi biết thế nào là thủ đoạn chính trị để có thể trang bị kiến thức thêm cho bản thân hòng bảo vệ mình và bảo vệ những người tin mình đang sống ở trong nước.

- Thứ ba, những gì tôi viết về Việt Tân, các bạn nếu có đọc, hãy suy nghĩ kỹ và đừng cho đó là hiềm khích cá nhân. Tôi viết vì mong mỏi sự thật, và nếu các bạn chống Cộng sản mà các bạn cũng bao biện, dối trá một cách tinh vi thì không bao giờ thắng họ được.

Việt Tân có thể đổi tên đảng – nhưng không thể xoá được việc đã bưng bít về cái chết của ông Hoàng Cơ Minh trong nhiều năm để lừa gạt niềm tin của đồng bào hải ngoại.

Việt Tân đã xoá các bài viết của mình khi bị phát hiện ra sai lầm và chọn cách sử dụng số đông côn đồ mạng để bảo vệ đến cùng các sai lầm ấy. Những việc này, tôi là người chứng kiến và tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về các phát ngôn của mình.

Tôi nếu đã không chọn Cộng sản thì cũng có quyền từ chối Việt Tân. Các bạn hãy cứ làm tốt đi, người quan sát sẽ ghi nhận cái tâm và tầm ảnh hưởng của VT một cách chính xác, không cần phải khuyên nhau nhẫn nhịn vì "một mục đích chung". 

Nói một lời với các bạn khác: muốn tiếng nói của mình trung lập, ít nhất hãy giữ cho mình sự độc lập về tài chính. Đừng ai khuyên tôi phải thế nào với những người không tử tế với mình!

Và đây là đoạn trả lời “hot” của thành viên Việt Tân có tên là Hồng Thuận đối với cựu thành viên Việt Tân Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh:

Một tấm poster, một chuyện rất nhỏ, thay vì hỏi cho ra lý lẽ thì chị Quỳnh lại hành xử theo lối thông thường, đó là đả kích và vu cáo trước tiên, thì thử hỏi sự khách quan trong nhận xét và hành động của chị có còn hay không?

Trái ngược với điều chị thường nói là "nói một lần rồi thôi", tôi dư biết là với những “trăn trở” mà chị Quỳnh có về Việt Tân xưa nay thì sau chuyện này chị cũng sẽ chẳng dừng lại đâu. Bởi trên thực tế chị đã nói bao nhiêu lần rồi trong suốt nhiều năm qua nhưng chị nào có thôi?

Qua năm mới tôi chân thành chúc chị có thể bớt “tâm tư” về Việt Tân một chút và bớt luôn những ý nghĩ hoang tưởng mà chị hay rêu rao như “Việt Tân đang dồn sức tấn công chị”, hay “dìm chết chị” vì thật sự, chúng tôi có quá nhiều việc ý nghĩa để làm hơn là “quan tâm” đến chị. Sống như vậy khổ lắm chị Quỳnh ạ!"

Mới Tết ra mà chiến tranh loạn xạ thế này, dù gì Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh cũng là phụ nữ chân yếu tay mềm, chỉ còn lại cái miệng chúm chím xinh xinh nhưng lại chửi khỏe. Vậy nên, Việt Tân cũng nên làm “anh hùng” một tí trước mỹ nhân, chứ nhỉ? Dù sao cũng từng ăn cùng nhau một bát cơm, có gì xung đột vì lợi ích cũng “đóng cửa dạy nhau”, sao lại đi “vạch áo cho người xem lưng” thế nhỉ? Xấu lắm Việt Tân và Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh ạ!

Còn tiếp: "Phần II: Dù là trâu trắng hay trâu đen thắng cuộc, thì tất cả cái xấu của trâu cũng đã bị phơi bày" xin được đăng tải vào lần sau. 

Bài viết hay nên đọc

LUẬT SƯ LÊ CAO: NGƯỜI MẪU, DIỄN VIÊN TRANG TRẦN ĐỐI MẶT VỚI 03 NĂM TÙ GIAM

14 nhận xét

(PetroTimes) - Công an quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) mới đây đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp nữ diễn viên, người mẫu Trang Trần (họ tên đầy đủ là Trần Thị Trang) để điều tra về hành vi chống người thi hành công vụ. Nếu cơ quan điều tra kết luận Trang Trần chống người thi hành công vụ thì nữ diễn viên có thể đối mặt mức án cao nhất là 3 năm tù.


Liên quan đến vụ diễn viên, người mẫu Trang Trần bị tạm giữ hình sự về hành vi chống người thi hành công vụ, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật sư Lê Cao (Văn phòng Luật sư FDVN).

PV: Ông có nhận định gì về vụ diễn viên, người mẫu Trang Trần lăng mạ và hành hung cán bộ công an đang làm nhiệm vụ?

LS Lê Cao: Dưới góc độ pháp luật, chúng ta thống nhất rằng, ai cũng phải tuân thủ luật pháp khi hành xử trong cuộc sống. Nếu có chuyện lăng mạ, đánh người khác thì đó là cách hành xử vi phạm pháp luật.

Tất nhiên, nếu là người nổi tiếng thì họ càng phải có những ứng xử chuẩn mực để không làm xấu đi hình ảnh của mình trước công chúng. Việc này xuất phát từ sự nhận thức của chính họ, còn xã hội luôn cần những hành xử đúng chuẩn mực pháp luật, không trái với luân thường, đạo lý để có một xã hội văn minh, thượng tôn pháp luật. Đáng tiếc Trang Trần lại có ứng xử không phù hợp.
Người mẫu Trang Trần.

PV: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàn Kiếm đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp để làm rõ về hành vi chống người thi hành công vụ. Theo ông nhận định thì cơ quan chức năng có ra quyết định khởi tố Trang Trần về tội chống người thi hành công vụ hay không?

LS Lê Cao: Theo luật tố tụng hình sự thì việc bắt khẩn cấp chỉ được tiến hành trong một số trường hợp nhất định, như có căn cứ cho rằng một người đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng; người bị hại hoặc người có mặt tại nơi xảy ra tội phạm chính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn; hoặc khi thấy có dấu vết của tội phạm trên người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm và xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu huỷ chứng cứ...

Nếu có đủ cơ sở chứng minh Trang Trần chống người thi hành công vụ thì cơ quan chức năng sẽ khởi tố.

PV: Nếu bị khởi tố, hình phạt cho diễn viên này sẽ như thế nào, thưa ông?

LS Lê Cao: Ở khía cạnh pháp lý thì hành vi chống đối lại người đang thi hành công vụ cũng có thể được xử lý về mặt hành chính chứ không chỉ có một chế tài là hình sự. Cụ thể, theo Nghị định số 167/2013/NĐ-CP thì hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để chống người thi hành công vụ có thể bị phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng.

Còn nếu xác định hành vi đó là tội phạm hình sự, phải xử lý theo Điều 257 Bộ luật hình sự thì người vi phạm có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Phạm tội trong các trường hợp như có tổ chức, nhiều lần, xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội, gây hậu quả nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm thì có thể bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Có điều đáng lưu ý là cho đến nay các nhà làm luật vẫn chưa tách biệt trường hợp cụ thể như thế nào thì xử lý hành chính, hậu quả ra sao thì áp dụng chế tài hình sự.

PV: Trong một số clip ghi lại, nhiều người đặt giả thiết rằng Trang Trần sử dụng chất kích thích nên có lời lẽ, hành động không kiềm chế. Cơ quan điều tra không xác thực thông tin này. Tuy nhiên, nếu trường hợp cô dùng chất kích thích khi xảy ra sự việc thì đó có được coi là tình tiết giảm nhẹ?

LS Lê Cao: Việc dùng chất kích thích (nếu có) không phải là tình tiết giảm nhẹ hay tăng nặng khi áp dụng trách nhiệm hình sự đối với chủ thể vi phạm.

PV: Với tư cách là một chuyên gia pháp lý, ông có lời khuyên gì với những vụ việc tương tự ?

LS Lê Cao: Xã hội hiện nay có nhiều chuyện rất nực cười là cứ người nổi tiếng, hay cán bộ công bộc mà hành xử chỉ cần đúng pháp luật, thừa hành đúng chức phận thì lại được tung hô ngợi khen như làm được điều gì đó vĩ đại. Thực ra những hành vi, ứng xử đúng pháp luật, phù hợp chuẩn mực đạo đức hàng ngày là chuyện đương nhiên ai cũng phải làm. Mỗi công dân đều tuân thủ luật pháp thì tạo nên một xã hội thượng tôn luật pháp, đó là điều chúng ta đang tìm kiếm và hướng tới để có được một xã hội văn minh, công bằng thực sự.

Theo tôi, với những người nổi tiếng, họ càng phải chấp hành pháp luật nghiêm hơn vì họ chính là tấm gương cho nhiều người nhìn vào. Hơn nữa, họ cũng là những người "kiếm sống" bằng hình ảnh. Vậy nên, chấp hành pháp luật cũng là cách họ giữ "nồi cơm" của mình.

Xin cám ơn luật sư về cuộc trao đổi!

Bài viết hay nên đọc

TẠI SAO LÃNH TỤ ĐỐI LẬP TẠI NGA BỊ BẮN CHẾT?

Chủ Nhật, ngày 01 tháng 3 năm 2015 3 nhận xét

Boris Nemtsov bị sát hại ngay trên đường phố ở thủ đô Moscow (Nga) hôm thứ sáu (27.02). Câu hỏi chính là tại sao vụ ám sát lại diễn ra vào một thời điểm 'rất đẹp' đối với 'các góc nhìn từ phương Tây'? Liệu đây là sự ngẫu nhiên, hay một sự sắp đặt trong bóng tối nhằm 'vu oan giá họa'? 


Sau đây là một số diễn biến 'quay chậm' lại không-thời gian của vụ việc đang 'gây chấn động' và đang là 'niềm cảm hứng dồi dào' cho những ai chống lại Putin, chống lại chính quyền Nga:

1. Diễn biến thời gian:
Tuần qua (ảnh trên) Nhiều cuộc biểu tình phản đối 'maidan' diễn ra ở Nga. Và dự kiến là vào ngày 01.03 sẽ diễn ra các cuộc biểu tình... ủng hộ 'maidan', và ông Nemtsov được cho là người cổ súy, lãnh đạo cuộc xuống đường này để 'chống lại các chính sách của chính phủ Putin'. Tất nhiên, Moscow 'sợ' maidan sẽ nổi lên. Nhưng không riêng gì Nga, bất kỳ quốc gia nào cũng sợ maidan 'kiểu Ukraine' cả. Nếu không sợ thì cứ nhìn vào đất nước 'bị tẩy rửa đến mức xác xơ' như Ukraine thì biết.
 

TT Nga Putin nổi tiếng là một 'tay chơi thượng hạng trên bàn cờ địa chính trị. Câu hỏi là: tại sao chính quyền của Putin lại (ngu ngơ) đi sát hại một nhà phê bình bộc trực như Nemtsov CHỈ 2 NGÀY TRƯỚC CUỘC BIỂU TÌNH DO ÔNG NÀY TỔ CHỨC???

Dự kiến, vào ngày 01.03, ông Nemtsov sẽ dẫn đầu đoàn tuần hành phản đối chính phủ. Những người ủng hộ Nemtsov nghĩ gì khi 'tiếng nói chủ đạo' của họ bị dập tắt. Tất nhiên, họ sẽ đổ lỗi cho Putin. Và, cuộc tuần hành tới, nếu xảy ra, họ sẽ 'điên cuồng' cao độ. Sẽ có một 'cơn cuồng nộ màu tím' nữa? Và thử tưởng tượng: khi đó lại có vài tay súng bắn tỉa nấp đâu đó và nã súng vào đoàn biểu tình. Và rồi, lại là Putin, trăm mối dồn về Putin. Một kịch bản y chang như Maidan 2.0 sẽ lại tái hiện tại ngay Moscow....

Vì thế, việc đặt niềm tin rằng Putin ra tay với lãnh đạo đối lập trong thời điểm này liệu có quá ngây thơ không? Và Putin, với tư duy nhanh nhạy của một điệp viên, liệu có đủ ngớ ngẩn để 'tự mua dây buộc mình' không?

2. Địa điểm xảy ra vụ ám sát:


Nemtsov bị bắn chết ngay tại chỗ ở một nơi cách không xa điện Kremlin. Và tất nhiên, địa điểm này ngay lập tức được gắn với quyền lực chính phủ, với Putin. Bị giết trước cửa điện Kremlin khác nào bị giết trước mặt... chính phủ Nga. Và sẽ xuất hiện những cáo buộc kiểu như: nếu Kremlin không dính líu, thì họ cũng là loại chính phủ vô dụng vì để cho một VIP bị sát hại ngay trước cửa nhà mình.

Câu hỏi là: Liệu Putin có đủ ngu dốt để đợi kẻ thù tới trước nhà mình rồi... bùm bùm không???

3. Cách thức ra tay:
Nemtsov bị bắn 4 phát đạn chí tử. Thủ phạm được cho là 'hit and run', nghĩa là bắn rồi chạy biến và không để lại dấu vết nào.
 
Câu hỏi là: tại sao Putin lại chọn cách dùng một tay súng sát nhân, thay vì sử dụng nhiều phương pháp 'ít ồn ào' mà giới tình báo hay làm? 

Nhớ lại trường hợp cựu điệp viên KGB Alexander Litvinenko - người bị thủ tiêu bằng chất độc phóng xạ polonium-210, để thấy rằng tình báo Nga có nhiều cách 'màu mè' hơn để xử lý hơn là phái một tay súng ra tay như một kẻ sát nhân như vậy.

4. Lịch sử mâu thuẫn Putin- Nemtsov:
Putin đã lãnh đạo nước Nga theo đúng 1 phong cách kể từ năm 1999. Nemtsov cũng tham gia chính trường Nga kể từ lúc nước Nga tái sinh, sau sự sụp đổ của Soviet. Nemtsov là người chỉ trích Putin kiên trì, ròng rã hơn 15 năm kể từ khi Putin nắm quyền. Liệu Putin có thể lựa chọn thời điểm này để kết thúc 'kẻ đeo bám' khi mà uy tín của Putin trong nước hiện cao ngất ngưởng (trên 80%) và trên trường quốc tế, Putin cũng tỏ ra 'không hề thua kém' bất kể 'sự dìm hàng khủng khiếp từ đám đông truyền thông khổng lồ và đầy uy lực của phương Tây'.

Cho rằng, Putin ra tay trong thế... cùng quẫn như cách suy đoán từ phương Tây thì có lẽ hơi dễ dãi và nặng tính bôi nhọ.
Nemtsov năm 2008 từng tham gia viết sách 'Putin và Gazprom' để phê phán chính sách quốc hữu hóa tập đoàn khí đốt khổng lồ. Sự đả kích đối với chính quyền Putin của Nemtsov là 'trường kỳ' và câu hỏi lại là: tại sao Putin lại 'bịt miệng' kẻ chống đối khi mà chỉ còn 2 ngày nữa thì đối tượng sẽ tổ chức tuần hành phản đối, trong đó còn có cả phản đối tình trạng tham nhũng của quốc gia?

5. Âm mưu ngầm?
Một giải thích 'dễ nghe' trong vụ này là: Putin- với quyền lực 'vô hạn' của mình, muốn ra một đòn dằn mặt với thành phần chống đối (khoảng 13%), rằng: Putin không chỉ muốn 'chém' Nemtsov, mà còn muốn nổi sợ hãi sẽ chạy vào tim những kẻ đối lập. Và sự thách thức đó của Putin sẽ kích động những cái đầu nóng của những người biểu tình vào ngày 01.03 tới, và biết đâu, CIA lại không xếp đặt một 'màn kịch bạo lực hay ho nữa'.


Bên ngoài Sứ quán Mỹ ở Moskva, một người biểu tình với biểu ngữ: Cái chết của Nemtsov- sự khiêu khích của Hoa Kỳ

Nhưng Putin liệu có tự tái lập hình ảnh Yanukovitch của Ukraine khi gây hấn trước ('tôi bắn Nemtsov đó, rồi sao???') để rơi vào cái bẫy biểu tình bạo lực để trả thù?

Maidan 2.0 ở Ukraine là bài học đắt giá đối với Nga và cá nhân Putin đã ý thức rõ được âm mưu 'ngầm nhưng... trắng trợn' của CIA và chính quyền Mỹ trong việc lật đổ các chính thể 'phản Mỹ' ở Đông Âu. Vì thế, Putin liệu có ngu gì mà tự gắn mình vào mục tiêu của kẻ khác khi đã quá rõ các 'ngón nghề' của họ?

6. Biểu tình bạo lực ở Nga đã được đoán trước:

Nemtsov đã hiện diện trên chính trường nhiều năm, nhưng thách thức của ông đối với 'quyền lực Putin' ngày càng sụt giảm. Chỉ sau khi 4 phát đạn được nã vào người ông, truyền thông phương Tây mới thấy ló lên hình ảnh một 'ngôi sao dân chủ'. Liệu cái chết của Nemtsov có phải là một kiểu tử vì đạo? Bởi người Mỹ thấy rằng cái chết của ông 'hữu dụng hơn'. 

Rõ ràng, sau cái chết của 'lãnh tụ', sự giận dữ của những người biểu tình sẽ 'lên một tầm cao mới' và không có gì khó hiểu nếu ngày 01.03 tới sẽ biến thành ngày 'hội đập phá và bạo loạn' nếu như chính quyền không ra tay trấn áp.

Cái chết của Nemtsov, vô tình lại là sự cảnh báo cao độ cho chính quyền Nga về mức độ 'nguy hiểm' của maidan ở Nga, ít nhất là trong cuộc biểu tình vào ngày chủ nhật.

Và Putin, với kinh nghiệm dày dặn của mình, liệu có sử lý êm ấm vụ này không khi mà từ bên ngoài, người ta đã tìm thấy một 'ánh sáng' để can thiệp vào tình hình nội bộ của LB Nga.

Thùy Trang- Cộng tác viên Google.tienlang
Đưa tin từ Moskva

Bài viết hay nên đọc
 
Mõ Làng © 2013 | Themes by Wap tai game